Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А75-9435/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9435/2025
02 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября  2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. В.Белого, стр. 22) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 1006) о взыскании 228 663 руб. 18 коп.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» ФИО1,

без участия представителей сторон, третьего лица,                          

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» (далее - ответчик) о взыскании 222 476 руб. 10 коп. задолженности по договору от 12.12.2024 № 9-24/0028 и 6 187 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день фактической уплаты долга).

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2025 в 08 час. 45 мин., судебное заседание назначено на 24.09.2025 в 08 час. 50 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» ФИО1.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 524 453 руб. 67 коп. задолженности и 27 776 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день фактической уплаты долга).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ознакомление конкурсного управляющего с заявлением об уточнении, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик, конкурсный управляющий ответчика отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2024 по делу № А75-9973/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 12.12.2024 по делу № А75-9973/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждена ФИО1.

Решением суда от 22.07.2025 по делу № А75-9973/2024 общество с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства (абзац третий пункта 12 Постановления № 63). 

В рассматриваемом случае с учетом периода взыскания задолженности (с января по май 2025 года), даты возбуждения дела о банкротстве должника 03.06.2024, заявленные исковые требования относятся к категории текущих платежей, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоПродукт» (сторона 2) заключили договор №9-24/0028 от 12.12.2024 на компенсацию расходов по техническому содержанию железнодорожных путей (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Сторона-1 обязуется обеспечить проезд порожнего и грузового подвижного железнодорожного состава, адресованного Стороне-2, по собственным железнодорожным путям, а Сторона-2 обязуется компенсировать затраты по техническому содержанию железнодорожных путей протяженностью 2570 пог.м.

Пунктом 3.2. Договора определено, что размер компенсации за весь срок действия настоящего договора не может превышать 1 411 477,54 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 54 копейки. Окончательная сумма по договору определяется по фактическому объему оказанных услуг с учетом использования материальных ресурсов, на основании подписанных сторонами Актов на компенсацию расходов по содержанию железнодорожных путей.

Размер компенсации по Договору определяется Сторонами на основании фактических расходов на содержание участка пути протяженностью 2 570 пог.м. (п.3.3. договора).

Согласно пункту 3.4 Договора оплата производится ежемесячно после подписания Стороной-2 Акта на компенсацию расходов по техническому содержанию железнодорожных путей и производится в течение 15-ти рабочих дней после получения счета от Стороны-1. Обязательства Стороны-2 по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет Стороны-1.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в период с января по май  2025 года, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги с учетом уточнений составляет 524 453 руб. 67 коп.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензии от 18.03.2025 №16/ЮР/245, от 01.04.2025 № 16/ЮР/1871, от 29.04.2025 №16/ЮР-И/440, от 30.04.2025 № 16/ЮР/1933 и от 05.06.2025 № 16/ЮР/1997, от 20.06.2025 № 16/165, от 27.06.2025 № 16/ЮР/3341 с требованием об оплате задолженности. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений и разногласий.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 524 453 руб. 67 коп., что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ответчика ознакомлен с материалами дела 07.08.2025, в том числе с заявлением об уточнении требований, между тем, каких-либо возражений на иск не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 524 453 руб. 67 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 776 руб. 93 коп. за период с 22.02.2025 по 28.07.2025.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 27 776 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.07.2025 на сумму основного долга в размере 524 453 руб. 67 коп. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» в пользу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» 524 453 руб. 67 коп. – сумму задолженности, 27 776 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 611 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» в пользу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 524 453 руб. 67 коп. за период с 29.07.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 1919 от 30.04.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                     Н.А. Горобчук