Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А26-6451/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6451/2017
г. Петрозаводск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к открытому акционерному обществу "Совхоз "Ведлозерский"

о взыскании 153 838 руб. 40 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого протокольным определением суда от 26.10.2017)

при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 10.05.2017,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 198188, <...>, лит.Б; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Совхоз "Ведлозерский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186143, <...>; далее – ответчик) о взыскании 153 838 руб. 40 коп., в том числе: 137 680 руб. 75 коп. – задолженность по оплате теплоснабжения за период с февраля по апрель 2017 года по договору №Т-2018 от 06.03.2015, а также 16 157 руб. 65 коп. – пеней за просрочку платежей за период с 21.02.2017 по 11.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №Т-2018 от 06.03.2015.

В настоящем судебном заседании представитель истца не поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, заявленное в предыдущем судебном заседании, в связи с чем суд его не рассматривает; вместе с тем, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 96 414 руб. 95 коп., в том числе: 51 924 руб. 66 коп. - задолженность по оплате теплоснабжения за период с февраля по апрель 2017 года по договору №Т-2018 от 06.03.2015, а также 44 490 руб. 29 коп. – пеней за просрочку платежей за период с 21.02.2017 по 20.12.2017; соответствующее письменное ходатайство с уточненным расчетом и доказательствами направления их копий ответчику просил приобщить к материалам дела.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения данного судебного заседания ответчик явку собственного представителя для участия в нем не обеспечил; мнение по ходатайству истца не выразил.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором против иска возражал, указывая на то обстоятельство, что объем вменяемого к оплате теплопотребления по актам и счетам-фактурам за спорный период не соответствует объему фактического теплопотребления согласно актам снятия показаний приборов учета по объектам «административное здание» и «производственная база»; полагает истцом не доказан объем заявленных к оплате тепловых потерь за спорный период; считает необоснованным расчет пеней, поскольку размер авансовых платежей исчислен истцом с учетом стоимости тепловых потерь, которые, по мнению ответчика, могут быть исчислены лишь по завершении отчетного периода теплопотребления; также указал на отсутствие согласованного сторонами Приложения №1 с плановыми объемами теплопотребления на 2017 год.

При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, как следствие, продолжил рассматривать дело по требованиям о взыскании с ответчика 96 414 руб. 95 коп., в том числе: 51 924 руб. 66 коп. - задолженность по оплате теплоснабжения за период с февраля по апрель 2017 года по договору №Т-2018 от 06.03.2015, а также 44 490 руб. 29 коп. – пеней за просрочку платежей за период с 21.02.2017 по 20.12.2017.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.03.2015 между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №Т-2018 в редакции протокола раногласий, согласно которому истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, поименованные в Приложении №2 к договору как «административное здание», «убойный цех», «гараж», «производственная база» и находящиеся по адресу: <...>, в свою очередь, на ответчика возложены обязательства производить оплату поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Во исполнение данного договора истец в период с февраля по апрель 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 403 208 руб. 28 коп. согласно количеству потребленной вышеуказанными объектами тепловой энергии за названный период.

Поскольку ответчик обязательства по оплате теплоснабжения за указанный период исполнил несвоевременно и не в полном объеме, задолженность перед истцом по оплате за спорное теплоснабжение составила 51 924 руб. 66 коп., истец обратился к ответчику с претензией о погашении в том числе указанной задолженности и уплаты пеней за просрочку платежей.

Факт непогашения задолженности, в том числе по факту получения корреспондирующей претензии истца, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 4.5 договора.

При этом, в пункте 4.4 договора также отражено, что потери тепловой энергии в наружных тепловых сетях, принадлежащих абоненту, определяются расчетным путем в соответствии с действующими нормативными документами в соответствии с объемами потерь, согласованными сторонами в Приложении №5 к договору, и оплачиваются абонентом в сроки, установленные для оплаты тепловой энергии.

В пункте 4.6 договора стороны установили порядок оплаты, который соответствует пункту 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

35 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду осуществляется абонентом с учетом ранее внесенных средств, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Материалами дела, в том числе платежными поручениями, подтверждается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил теплоснабжение за период с февраля по апрель 2017 года, в результате на его стороне образовалась задолженность в размере 51 924 руб. 66 коп.

Расчет истца по объему и стоимости теплоснабжения по договору №Т-2018 от 06.03.2015 за период с февраля по апрель 2017 года судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Суд отклоняет как необоснованные и не соответствующие имеющимся в деле доказательствам возражения ответчика относительно того, что объем вменяемого к оплате теплопотребления по актам и счетам-фактурам за спорный период не соответствует объему фактического теплопотребления согласно актам снятия показаний приборов учета по объектам «административное здание» и «производственная база», поскольку фактически в спорный период было осуществлено теплоснабжение трех объектов ответчика согласно Приложению №2 к договору, а именно: «административного здания», «производственной базы» и «убойного цеха».

При этом, в отсутствие приборов учета на объекте «убойный цех» (что подтверждено в Приложении №3 к договору и ответчиком не оспаривается; доказательства обратного в материалы дела не представлены) объем теплопотребления за спорный объект был определен в порядке, регламентированном правилами коммерческого учета, то есть на основании расчетных тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха и фактического количества часов работы системы теплопотребления по названному объекту (пункт 4.3 договора).

Объемы теплопотребления по объектам «административное здание» и «производственная база» были определены по показаниям приборов учета, установленных на данных объектах согласно Приложению №3 к договору (что ответчик в отзыве подтвердил), и отражены в актах снятия показаний приборов учета; объемы теплопотребления по этим объектам за спорный период, использованные истцом в расчете стоимости теплоснабжения за заявленный период, тождественны тем, что отражены в актах снятия показаний приборов учета за соответствующие периоды.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик не отрицал факт теплоснабжения в спорный период объекта «убойный цех», доказательств отсутствия теплоснабжения указанного объекта в названный период не представил, расчет истца по задолженности признается судом обоснованным и правомерным.

Доказательств погашения вменяемой задолженности ответчик ни суду, ни истцу не представил.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 51 924 руб. 66 коп. за период с февраля по апрель 2017 года подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» правомерно предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 21.02.2017 по 20.12.2017 и применив в расчете за весь период просрочки действующую на дату вынесения решения суда ключевую ставку Банка России, составляющую 7,75% согласно информации Банка России от 15.12.2017.

Корреспондирующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3).

Вместе с тем, проверив расчет истца по неустойке, суд считает его неправомерным в части начисления неустойки за просрочку авансовых платежей в виду следующего.

При проверке расчета неустойки необходимо учитывать положения пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, согласно которому количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 34 Правил N 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. Нормативный порядок расчетов за тепловую энергию, установленный пунктом 33 названного Постановления, предусматривает два промежуточных платежа 35% планового объема теплоснабжения - до 18-го числа текущего месяца, 50% планового объема теплоснабжения – до последнего числа текущего месяца. При этом, фактически поставленный объем тепловой энергии определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный порядок расчетов предусмотрен сторонами в пункте 4.6 договора. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, наступает лишь в случае просрочки оплаты фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей, не обусловленных каким-либо встречным предоставлением со стороны энергоснабжающей организации, названной нормой права не предусмотрена. Договор также не содержит положений о привлечении абонента к ответственности за просрочку внесения авансовых платежей.

Истец в рамках данного дела по существу потребовал привлечь потребителя к ответственности по части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за несвоевременную оплату поставленной тепловой электроэнергии, посчитав таковой, в том числе просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

Обязанность потребителя вносить предварительные платежи, исчисленные от ориентировочного объема поставляемой тепловой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество тепловой энергии.

При таких обстоятельствах само по себе несвоевременное осуществление первого и второго предварительных платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности по части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за просрочку в оплате поставленной тепловой энергии.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты теплоснабжения в той ее части, которая начислена за просрочку первого и второго предварительных платежей в каждом отчетном периоде в рамках заявленного истцом срока платежей за теплоснабжение, осуществленное с февраля по апрель 2017 года, и представляет собой сумму, равную 5 668 руб. 01 коп. – по расчету суда.

В остальной части, в размере 38 822 руб. 28 коп., требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты теплоснабжения за период с 11.03.2017 по 20.12.2017 подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина в размере 7 530 руб. от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Совхоз "Ведлозерский" (ОГРН: 1081038000240, ИНН: 1021504755) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 90 746 руб. 94 коп., в том числе: 51 924 руб. 66 коп. задолженности по состоянию на 20.12.2017, 38 822 руб. 28 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.03.2017 по 20.12.2017, а также 3 630 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.06.2017 № 7158 госпошлину в сумме 7 530 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Дружинина С.И.