Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А65-12871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12871/2020

Дата принятия решения – 30 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», Елабужский район РТ, промышленная площадка «Алабуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Татарстан-Крым»», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 100 000 руб. долга и 69 490 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», Елабужский район РТ, промышленная площадка «Алабуга» обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Татарстан-Крым»», Республика Крым, г. Симферополь о взыскании 4 100 000 руб. долга и 69 490 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Стороны не явились, извещены.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ и ч. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что 01.08.2018 года между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор цессии № 188/01-01, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с ООО «Квинта-Петролиум» в сумме 5 299 084,37 руб., возникшей при исполнении договора № 15/09-105 от 22.06.2015 года.

В силу п. 1.5. договора цессии, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства за уступленное право в сумме 5 299 084,37 руб. в срок не позднее 30.05.2020 года ежемесячными платежами по 529 908 руб., перечисляемыми не позднее 30 числа каждого расчетного месяца, начиная с 01.08.2019 года.

Ответчик свои обязательства по договору цессии исполнял ненадлежащим образом. в результате чего долг по состоянию на 01.06.2020 года составил 4 100 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком 19.10.2020 года было произведено погашение долга в общей сумме 4 100 000 рублей в полном объеме, в связи с чем, истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований.

В связи с погашением долга ответчиком, истец просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 19.10.2020 года в сумме 136 800 руб. 95 коп. (расчет имеется в деле на отдельном листе). Уточнение судом принято.

Ответчик, подтверждая в письменном отзыве погашение суммы основного долга, просил снизить размер процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 136 800 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве об уменьшении размера процентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку просрочка исполнения обязательства была допущена ответчиком, действующим в собственной воле и собственном интересе, а, кроме того, положения ст. 333 ГК РФ не применимы ко взысканию процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку погашение задолженности было произведено им после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Татарстан-Крым»», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», Елабужский район РТ, промышленная площадка «Алабуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 136 800 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43847 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Татарстан-Крым»», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 337 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов