Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А07-5388/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-5388/2022
г. Уфа
17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 273 175 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 968 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн - ФИО2, доверенность ДЮР/21-4206 от 22.10.2021, диплом (до перерыва),


Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту также – истец, ООО "Сельта") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвек» (далее по тексту также – ответчик, ООО "Стройвек") о взыскании суммы долга в размере 1 273 175 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 968 руб. 53 коп.

В судебном заседании 07.06.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика (отсутствуют возвратные конверты или уведомления), судом в судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2022, ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и судебно-арбитражную практику, документы в обоснование своих доводов, представить доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности; конррасчёт суммы процентов, в случая несогласия с расчётом истца.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 23.05.2022 возвращена органом связи с указанием истечения срока хранения, и при этом адрес на конверте соответствует выписке из ЕГРЮЛ (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 45097671610594).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Сельта" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройВек" (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/24693/20 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить собственными силами или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика на основании согласованных Сторонами тарифов (пп. 1-2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, при поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом Перевозчик несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Согласно п. 2.1. договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.

В соответствии с п. 5.2. договора Перевозчик несет ответственность за утрату, повреждения груза (его части) с момент принятая его к перевозке до момента доставки получателю, если не докажет, что утрата или повреждение произошли не по его вине. В случае повреждения (утраты) груза по вине третьих лиц Перевозчик предпринимает все меры к уменьшению размера ущерба, документально оформляет факт повреждения пломб, немедленно извещает Заказчика, совместно с получателем груза составляет и подписывает Акт приемки груза установленной формы в 2-х экземплярах, где должны быть зафиксированы обнаруженные недостатки.

Во исполнение условий договора по заявке № 1130154 от 05.10.2020 ответчиком к перевозке принят груз по транспортной накладной № 41674357 от 07.10.2020 на сумму 3 819 526, 32 руб., о чем свидетельствует подпись водителя в транспортной накладной.

Груз в место назначения – город Омск, не доставлен. Ответчик представил истцу объяснительную, о том, что груз утерян, водитель перестал выходить на связь.

22.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №1253071 о возмещении ущерба причиненного утратой груза в размере 3 819 526 руб. 32 коп.

В результате переговоров, 19.10.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении рассрочки по возмещению убытков, возникших в результате утраты груза при перевозке, в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/24693/20 от 20.07.2020 (далее - соглашение).

По условиям соглашения ООО «Стройвек» обязуется возместить причиненный ущерб в следующем порядке: 1 273 175 руб. 44 коп. в срок до 19.11.2020; 1 273 175 руб. 44 коп. в срок до 19.12.2020; 1 273 175 руб. 44 коп. в срок до 19.01.2021.

Ответчиком условия соглашения исполнены не в полном объеме, последний платеж в сумме 1 273 175 руб. 44 коп. (срок оплаты до 19.01.2021) истцу не выплачен.

В связи с тем, что ответчик не возместил в полном объеме стоимость утраченного груза, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу форс-мажора, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий размер причиненных убытков и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что утрата (недостача) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов получения груза к перевозке, его утраты в период ответственности ответчика за его сохранность, в соответствии с заключенным с истцом договором и составленной транспортной накладной, а также о стоимости утраченного груза.

Факт утраты груза подтвержден объяснением ответчика, а также соглашением о предоставлении рассрочки по возмещению убытков, возникших в результате утраты груза при перевозке, в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/24693/20 от 20.07.2020.

Доказательств того, что в действительности груз не утрачен, в материалах дела также не имеется.

Груз, переданный для перевозки водителю ФИО3 по товарно-транспортной накладной от № 41674357 от 07.10.2020, к месту его назначения не доставлен, следовательно, ответчик должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения стоимости груза.

Судом установлено, что ответчиком доказательства, подтверждающие, что утрата груза возникла по вине заказчика или им сфальсифицирована, в материалы дела не представлено. Доказательства полного возмещения стоимости утраченного груза в материалы дела также не представлены.

Кроме того, действия ответчика по частичной оплате долга расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на подтверждение обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 1 273 175 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 83 968 руб. 53 коп. за период с 20.01.2021 по 15.02.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства по соглашению о предоставлении рассрочки по возмещению убытков, возникших в результате утраты груза при перевозке, в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/24693/20 от 20.07.2020, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков возврата платежа за утраченный груз являются обоснованными.

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены в сумме 1 273 175 руб. 44 коп. проценты также подлежат начислению на указанную сумму, что за период с 20.01.2021 по 15.02.2021 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, составляет 83 968 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 273 175,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 968,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 571 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Сельта" (подробнее)

Ответчики:

ООО Стройвек (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ