Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А27-5868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5868/2022
город Кемерово
14 июня 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Продажа», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 564 970,77 руб. долга и 44 196,98 руб. пени

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Продажа» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 963 077,10 руб. долга и 44 196,98 руб. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара.

18.04.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска (просил взыскать 1 564 970,77 руб. долга и 44 196,98 руб. пени); уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 14.06.2022 указал на частичную оплату задолженности (долг составляет 1 089 661,46 руб.). По мнению ответчика, расчет пени не соответствует договору и документам бухгалтерского учета; в чем несоответствие не конкретизировано, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки №2021.1183999 от 30.11.2021 (далее – договор) истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – заказчик) товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №4498 от 1.12.2021, №4601 от 6.12.2021, №4697 от 10.12.2021, №4600 от 6.12.2021, №4906 от 20.12.2021. Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, согласованный пунктом 4.3 договора (60 календарных дней с даты поставки) надлежащим образом не исполнил, вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию от 21.12.2022. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик факт получения товара не оспорил, представил платежные поручения №22746790 от 20.04.2022, №22797091 от 6.05.2022, №22835969 от 19.05.2022, №22893567 от 7.06.2022 подтверждающие частичную оплату на общую сумму 475 309,31 руб.

Истец факт оплаты не опроверг. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 1 089 661,46 руб.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 44 196,98 руб. пени.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 9.2 договора (пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ).

Ответчик контррасчет не представил.

В исковом заявлении указано, что расчет неустойки произведен по состоянию на 21.03.2022, в тоже время из расчета, приложенного к материалам дела, следует, что неустойка рассчитана за период с 1.02.2022 по 25.03.2022. Суд расценивает указанную в иске дату как техническую опечатку.

Проверив представленный расчет, суд считает его неверным ввиду применения ключевых ставок ЦБ РФ действующих в спорный период, в то время как в договоре предусмотрено применение ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты (с 14.06.2022 ключевая ставка составляет 9,5%). Период начисления неустойки определен без нарушений условий договора и положений статей 191, 193 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 25 335,01 руб. за период с 1.02.2022 по 25.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Сумма государственной пошлины, относящаяся на размер долга подлежит взысканию с ответчика (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации /далее – НК РФ/). Излишне уплаченная сумма государственный пошлины подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продажа», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 115 016,17 руб., в том числе: 1 089 661,46 руб. долга, 25 355,01 руб. неустойки, а также 28 751,40 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продажа», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 944 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №250 от 23.03.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко