Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А07-4757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4757/19
г. Уфа
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МАГНИТОГОРСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВИТАМИНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о приведении фасада здания в соответствие к внешнему архитектурному облику города

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Администрация города Магнитогорска обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Витаминка" об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Витаминка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу привести фасад жилого многоквартирного дома № 41, расположенного по ул. Строителей г. Магнитогорска, в границах нежилого помещения № 4, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 г. № 15845-П, а именно:

- привести уличный навес над входной группой, в соответствии с положениями п. 11 Требований путем установки легкого прозрачного навеса безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах;

- привести вывеску предприятия в соответствии с положениями пп. 1 и пп. 2 п. 33 Требований;

- демонтировать наружный блок кондиционирования и вентиляции, размещенный на лицевом (уличном) фасаде здания.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Витаминка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу привести фасад жилого многоквартирного дома № 41, расположенного по ул. Строителей г. Магнитогорска, в границах нежилого помещения № 4, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 г. № 15845-П, а именно:

- демонтировать уличный навес над входной группой, а в случае его повторного размещения – соблюсти положения п. 11 Требований путем установки легкого прозрачного навеса безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах;

- демонтировать вывеску предприятия, а в случае повторного размещения – соблюсти положения пп. 1 и пп. 2 п. 33 Требований путем размещения конструкции габаритами не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада здания, указанного в п. 29 Требований;

- демонтировать наружный блок кондиционирования и вентиляции, размещенный на лицевом (уличном) фасаде здания.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, требования в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витаминка» является собственником нежилого помещения № 4, расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2018.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее – Требования).

27.04.2018 должностными лицами Администрации Ленинского района г. Магнитогорска был произведен осмотр фасада здания жилого дома № 41, расположенного по ул. Строителей.

По результатам осмотра составлен акт, выявлено, что на осматриваемом объекте, в границах участка фасада нежилого помещения № 4, принадлежащего Ответчику, имеется ряд нарушений, и предписано их устранить, а именно:

1) Фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома окрашен (пп.5 п.5 Требований) - восстановить фасад в соответствии с разделом 2 Требований.

2) Внешняя отделка цоколя помещения не соответствует отделочному материалу, цветовому тону, фактуре поверхности всего периметра многоквартирного дома (здания) (пп.1 п.5 Требований) - привести цоколь помещения в соответствие с пп.1 п.5 Требований путем их отделки едиными отделочными материалами, единым цветовым тоном и фактурой поверхности в соответствии с периметром всего многоквартирного дома (здания).

3) Уличный навес над входной группой не соответствует типовым требованиям. В целях сохранения внешнего архитектурного облика зданий, для визуальной доступности декоративно-художественных элементов и минимального нанесения материального ущерба фасадам, входные группы должны оборудоваться легкими типовыми прозрачными навесами безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах согласно проекту (пп. 2, п.11 Требований) - привести в соответствие с требованиями.

4) Вывеска предприятия с надписью: «Аптечная сеть Фармленд Аптека Фармленд» превышает допустимые размеры: 450x4000мм и занимает более 1:16 участка фасада (п.1 п.33 Требований), а также размещена за пределами участка фасада здания, используемого данной организацией (п.30 Требований). Кроме того, вывеска выполнена на фоновой подложке, что допускается в исключительных случаях при отсутствии технической возможности применить вывеску из отдельных объёмных букв (пп.П п.33 Требований) - вывеску выполнить и разместить на фасаде согласно п.29, 30, 33 Требований.

5) На лицевой части уличного фасада размещен наружный блок системы кондиционирования и вентиляции (пп.8 п.21 Требований) - осуществить демонтаж наружного блока кондиционера, размещенного на лицевом (уличном) фасаде здания.

Указанные нарушения зафиксированы и нашли свое отражение в Акте № 1 от 27.04.2018.

02.07.2018 Ответчику была вручена претензия № АдмЛ-02/507 от 31.05.2018, в которой указано о необходимости привести содержание внешнего вида фасада в соответствие с Требованиями, путем устранения нарушений.

19.10.2018 должностными лицами Администрации Ленинского района проведено повторное обследование вышеуказанного имущества, по итогам которого установлено, что нарушения устранены частично, а именно внешняя отделка цоколя помещения приведена в соответствие с цветовым тоном периметра многоквартирного дома. В остальном внешний облик фасада помещения не изменился.

Выявленные нарушения зафиксированы и нашли свое отражение в Акте от 19.10.2018.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление осуществляется исходя из интересов населения с учетом исторических и местных традиций. Таким образом, сохранение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа является прямой обязанностью органов местной власти.

Исходя из п. 72 ст. 34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

В соответствии с положениями разд. 2 п. п. 5 п. 5 Требований предъявляемых при окраске фасадов зданий и сооружений:запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий.

Согласно положениям разд. 3 п. п. 1 - 4 п. 10 Требований основными принципами архитектурно-художественного проектирования и устройства входных групп (входов) на фасадах зданий являются:

1)сохранение архитектурного единства облика здания;

2)логика применения к фасаду здания единого характера конструкций, порядка их расположения;

3)соотношение входных групп (входов) с основными композиционными осями, масштабом площади фасада здания или его участка;

4)конструкции входных групп (входов) не должны визуально нарушать, искажать или закрывать какие либо внешние пластические и декоративно-художественные особенности фасада здания. Внешний вид входной группы (входа) должен соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объему здания, а также архитектурно-проектному решению здания.

В силу разд. 3 п. п. 1, 2 п. 11 Требований, предъявляемые к проектированию, устройству и эксплуатации входных групп (входов):

1)устройство и оборудование входных групп (входов) осуществляется в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией, с учетом обеспечения надежности, безопасности конструкций, исключая ущерб для внешнего вида фасада здания и архитектурно-планировочного замысла, удобства и безопасности пешеходного и транспортного движения;

2)в целях сохранения внешнего архитектурного облика зданий, для визуальной доступности декоративно-художественных элементов и минимального навесам безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах, согласно проекту.

В соответствии с положениями разд. 8 п. п. 1, 2 п. 33 Требований, предъявляемых к размещению вывесок:

1)для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки допустимые габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

2)вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, размещаемые на фасаде зданий первых этажей, независимо от манеры исполнения не должны выходить своими габаритными размерами за пределы участка фасада, указанного в п. 30 Требований.

В соответствии с положениями п.п. 8 п. 21 Требований запрещается размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на поверхности лицевых (уличных) фасадов, выходящих на основные магистрали, на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность, в оконных и дверных проемах с выступанием за плоскость фасада без использования маскирующих ограждений.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2016 по делу № 11а-14044/2016 отказано в признании незаконными подп. 8, 10, 11 п. 21, п. 35 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденных Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П. (апелляционным определением Челябинского областного суда от 03.10.2016г. решение оставлено без изменения).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Актами осмотра от № 1 от 27.04.2018 г. и от 19.10.2018г. выявлены нарушения Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска от 22.11.2013г. 315845-П.

Наличие указанных нарушений ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорил, равно, как и не представил доказательств устранения нарушений в добровольном порядке.

Поскольку Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, ответчик, как собственник помещения обязан принять меры по поддержанию в исправном и эстетическом состоянии фасадов зданий.

В соответствии с п. 1 указанного постановления Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку бесконтрольное размещение конструкций с изображением товарных знаков, иных информационных конструкций, без ограничения, в том числе их размеров, может привести не только к нарушению эстетического, архитектурного облика города в целом, но и к созданию угрозы жизни и здоровья граждан в связи с их установкой, а также в отдельных случаях к невозможности осуществления работ по благоустройству и уборке территорий, фасадов зданий (сооружений), не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта с учетом наличия действующих Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом отсутствия документов, подтверждающих необходимость установления более большего срока для приведения в соответствие фасада здания, суд считает достаточным срок для совершения ответчиком действий по приведению фасада здания в соответствующий вид - в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Магнитогорска Челябинской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Витаминка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу привести фасад жилого многоквартирного дома № 41, расположенного по ул. Строителей г. Магнитогорска, в границах нежилого помещения № 4, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 г. № 15845-П, а именно:

- демонтировать уличный навес над входной группой, а в случае его повторного размещения – соблюсти положения п. 11 Требований путем установки легкого прозрачного навеса безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах;

- демонтировать вывеску предприятия, а в случае повторного размещения – соблюсти положения пп. 1 и пп. 2 п. 33 Требований путем размещения конструкции габаритами не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада здания, указанного в п. 29 Требований;

- демонтировать наружный блок кондиционирования и вентиляции, размещенный на лицевом (уличном) фасаде здания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витаминка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева