Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А07-15313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15313/2021
г. Уфа
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 318 799 руб. 60 коп., пени в размере 1 411 115 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.05.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0153232 (рег.номер 108-УФ от 10.07.2005г), сви-во о заключении брака от 26.06.2010г.

от ответчика: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" о взыскании основного долга в размере 1 318 799 руб. 60 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №КК/УТ-1802 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) - принять и оплатить Продукцию, в количестве, ассортименте определяемым Заявками и по ценам, определяемым Спецификациями, утверждаемыми сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия Спецификации определить в 1 (один) месяц.

Согласно п. 1.2 договора срок поставки каждой отдельной партии Продукции составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента подачи Заявки.

В соответствии с п. 1.4 договора датой поставки является дата фактической приемки Продукции Покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

Согласно п.4.1, 4.2, 4.2.1 договора покупатель оплачивает поставляемую Продукцию по ценам, определенным в Спецификации. Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Счете на оплату, после получения данного Счета. По соглашению, сторон оплата может производиться также путем передачи векселей банка, либо другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Продавец предоставляет Покупателю беспроцентную отсрочку оплаты на 45 (сорок пять) календарных дней с момента поставки Продукции.

Спецификациями к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар на общую сумму 2 138 799 руб. 60 коп. по следующим универсальным–передаточным документам (УПД):

№УТ-538от 24.04.2020г.

№УТ-548от 29.04.2020г.

№УТ-568от 07.05.2020г.

№УТ-569от 07.05.2020г.

№УТ-576от 08.05.2020г.

№УТ-609от 15.05.2020г.

№УТ-620от 16.05.2020г.

№УТ-660от 22.05.2020г.

№УТ-679от 29.05.2020г.

№УТ -690от 02.06.2020г.

№УТ -719от 09.06.2020г.

№УТ-738от 11.06.2020г.

№УТ-754от 17.06.2020г.

№УТ-789от 24.06.2020г.

№ УТ-795 от 26.06.2020г.

№ УТ-807от 01.07.2020г.

№ УТ-839 от 06.07.2020г.

№ УТ-843от 07.07.2020г.

№ УТ-852от 08.07.2020г.

№ УТ-853от 08.07.2020г.

№ УТ-863от 09.07.2020г.

№ УТ-891от 16.07.2020г.

№ УТ-892от 16.07.2020г.

№ УТ-912от 23.07.2020г.

№ УТ-916от 24.07.2020г.

№ УТ-931от 28.07.2020г.

№ УТ-944от 03.08.2020г.

№ УТ-945от 04.08.2020г.

№ УТ-987от 12.08.2020г.

№ УТ-1002 от 12.08.2020г.

№ УТ-1031 от 22.08.2020г.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных УПД, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 1 318 799 руб. 60 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №4 от 25.01.2021 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке до 08.02.2021.

Ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму 1 318 799 руб. 60 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №КК/УТ-1802 от 24.06.2020 в сумме 1 318 799 руб. 60 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 411 115 руб. 57 коп. за период с 09.02.2021 по 26.05.2021 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 8.4 договора в случае несвоевременной оплаты Продукции. Поставщик вправе требовать с Покупателя уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.9). Как пояснил истец, расчет произведен с учетом установленного претензией срока для оплаты – 08.02.2021 г., с 09.02.2021 г. – просрочка.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 1 411 115 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

1.1. В обоснование заявленной суммы расходов на представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 31-05/21 от «14» мая 2021 года, по которому Клиент (ООО "Кирпичная компания") поручает, а Исполнитель (ИП ФИО3) принимает на себя следующие обязательства: представлять интересы Клиента в суде первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан) при рассмотрении дела по иску Клиента к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАШТЕХРЕСУРСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 027601001) о взыскании задолженности, а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.1.1 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется, в том числе:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора. Дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела.

- подготовить исковое заявление, в случае необходимости иные процессуальные документы.

- представлять интересы Клиента на судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

- Исполнитель вправе привлекать третьих лиц, для исполнения принятых по данному договору обязательств.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения по настоящему договору составляет 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель привлек третье лицо – ФИО2 для исполнения договора оказания юридических услуг.

Так по договору поручения от 15.05.2021 г., доверитель (ИП ФИО3) поручает, а Поверенный (ФИО2) берет на себя обязательство совершать за свой счет и от имени Клиента (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРПИЧНАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующие юридические действия - представлять интересы Клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела иску Клиента к обществу с ограниченной ответственностью МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАШТЕХРЕСУРСЫ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>о взыскании задолженности за поставленные товары в том числе:

- изучить представленные Клиентом документы;

- подготовить исковое заявление, в случае необходимости иные процессуальные документы;

- участвовать на судебных заседаниях от имени и в защиту интересов Клиента.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №705 от 18.05.2021 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Факт оказания юридических услуг , в том числе по составлению искового заявления и направлению его в суд, и участие представителя ФИО2 в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, договор поручения, платежное поручение об оплате услуг.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции, представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов.

С учетом того, что услуги по изучению документов и предварительному устному заключению о судебной перспективе дела не относятся к категории судебных и не подлежат компенсации за счет ответчика, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 30 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРПИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 318 799 руб. 60 коп., пени в размере 1 411 115 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 650 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова