Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А28-7137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7137/2021
г. Киров
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 09 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ИСТРАПРОДУКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143532, Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул.1-ая Волоколамская, д.74-А, этаж/офис 2/24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 213 373 рублей 60 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ИСТРАПРОДУКТ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» (далее – ответчик) о взыскании 213 373 рублей 60 копеек, в том числе 193 976 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 02.10.2017 №02/10-2017-Н-55, 19 397 рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.11.2020 по 24.05.2021.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по договору от 02.10.2017 №02/10-2017-Н-55.

В обоснование иска истец указал, что в рамках указанного договора на основании товарной накладной от 09.11.2020 №1400 ответчику поставлен товар на сумму 485 760 рублей 00 копеек. В свою очередь последним поставленный товар оплачен частично на сумму 291 784 рубля 00 копеек. По расчету истца остаток долга составляет 193 976 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие задолженности по спорной товарной накладной ввиду оплаты в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения за период с 05.11.2020 по 08.06.2021 на общую сумму 545 000 рублей 00 копеек; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что по договору поставки от 02.10.2017 №02/10-2017-Н-55 у последнего имеется задолженность за товар, поставленный до 09.11.2020, а именно по товарным накладным от 04.09.2020 №1085 на сумму 549 792 рубля 00 копеек, от 02.10.2020 №1247 на сумму 317 952 рубля 00 копеек, №1258 на сумму 185 472 рубля 00 копеек, на общую сумму 1 053 216 рублей 00 копеек. Всего за период с сентября по ноябрь 2020 года истцом в адрес ответчика было поставлено товара на общую сумму 1 538 976 рублей 00 копеек. С учетом частичных оплат произведенных ответчиком, в том числе по платежным поручениям за период с 03.09.2020 по 20.05.2021 сумма долга составляет 193 976 рублей 00 копеек.

Определением от 15.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 02.10.2017 №02/10-2017-Н-55 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию – замороженные полуфабрикаты из мяса птицы, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Общая цена договора определяется как совокупная стоимость всего поставленного по договору товара (пункт 5.1 договора).

Платежи за поставляемы по договору товар осуществляются покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поставки товара (пункт 5.4 договора).

В случае невыполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 5.4. он уплачивает пеню в размер 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной от 09.11.2020 №1400 поставлен ответчику товар на сумму 485 760 рублей 00 копеек.

С учетом частичных оплат произведенных ответчиком истец числит сумму долга в размере 193 976 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по договору и сроке уплаты в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленная в материалы дела товарная накладная от 09.11.2020 №1400 содержит отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Ссылка ответчика на отсутствие долга по договору ввиду полной оплаты, судом не принимается, поскольку данные платежи были произведены в счет оплаты иных поставок, что подтверждается товарным накладным от 04.09.2020 №1085, от 02.10.2020 №№1247, 1258.

Таким образом, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказательства оплаты не представлены, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 19 397 рублей 60 копеек за период с 17.11.2020 по 24.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 19 397 рублей 60 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 17.11.2020 по 24.05.2021, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 5.4 и 6.5 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в сумме 19 397 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 7 267 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ИСТРАПРОДУКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143532, Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул.1-ая Волоколамская, д.74-А, этаж/офис 2/24) 213 373 (двести тринадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 60 копеек, в том числе 193 976 (сто девяносто три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек долга по договору поставки от 02.10.2017 №02/10-2017-Н-55, 19 397 (девятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 17.11.2020 по 24.05.2021, а также 7 267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова