Решение от 22 января 2025 г. по делу № А51-10123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10123/2024
г. Владивосток
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морской ветер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов,     

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской ветер» (далее – ответчик, ООО «Морской ветер») о досрочном расторжении договора от 30.08.2018 №ДВ-М-2212 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о настоящем судебном разбирательстве, в заседание суда не явились, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приступил к судебному заседанию по имеющимся в материалах дела доказательствам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2018 на основании Приказа Росрыболовства от 01.08.2018 №522 стороны заключили договор №ДВ-М-2212 о закреплении долей квот (добычи) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (трубач, Западно-Сахалинская подзона, размер 86,706%) (далее – спорный договор).

Срок действия данного договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договоров).

Условиями договора (пункт 11 раздела IV «Порядок прекращения и расторжения договора») предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Согласно протоколу №3 от 15.03.2024 на заседании Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов было решено рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей (квот) добычи ВБР, заключенных, в том числе с ООО «Морской ветер», осуществлявшему в 2022 – 2023 годах добычу (вылов) ВБР в объемах менее 70% промышленных и (или) прибрежных квот, по основаниям, предусмотренным пунктом статьей 13 Закона о рыболовстве.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, 17.04.2024 истец требованием от 15.04.2024 №07-12/1809 обратился к ответчику с предложением о добровольном расторжении спорного договора с приложением соглашения о его расторжении.

В связи с оставлением ответчиком указанного предложения без ответа, Росрыболовство обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, которые подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о рыболовстве.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона  (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот) добычи ВБР истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае истец, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, просит расторгнуть спорный договор в связи с установленным фактом освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% в течение двух лет подряд (2022 и 2023 годы).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Из материалов дела следует, что освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 30.08.2018 №ДВ-М-2212 в 2022 и 2023 годах ответчиком не осуществлялось. Так, согласно служебной записке от 24.05.2024 №03-06/060 отдела организации рыболовства и мониторинга судов Приморского территориального управления Росрыболовство, разрешения на добычу (вылов) ВБР Управлением в 2022 и 2023 годах ООО «Морской ветер» по спорному договору не выдавались. Кроме того, пользователь в нарушение подпункта «г» пункта 6 договора не представил в уполномоченный орган сведений о вылове ВБР в указанный период.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий спорного договора (неосвоение выделенных ему квот на вылов ВБР в течение двух лет подряд), для которого пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве предусмотрена санкция в виде досрочного расторжения договора.

При таких условиях, с учетом отсутствия доказательств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в 2022-2023 годах, арбитражный суд признает обоснованной применение к последнему такой меры воздействия как принудительное расторжение договора, поскольку сохранение настоящих договорных отношений будет иметь нецелесообразный и невыгодный характер для истца.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2024 истец требованием от 15.04.2024 №07-12/1809 обращался к ответчику с предложением о добровольном расторжении спорного договора с приложением соглашения о его расторжении, которое оставлено без ответа.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязанность досудебного порядка досрочного расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологоческих ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или)  прибрежного рыболовства №ДВ-М-2212 от 30.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской ветер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.