Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-157450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157450/18-126-1103
03 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2Р-РИЭЛТИ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ ИНВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 496 241 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2Р-РИЭЛТИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ ИНВЕСТ" о взыскании 144 750 руб. задолженности, 310 628 руб. 90 коп. неустойки, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 03.08.2018 в день 0,2% по день фактической оплаты, 21 750 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2016 года между ООО «2Р-РИЭЛТИ» (далее - «Исполнитель») и ООО «ГК Престиж Инвест» (далее - «Заказчик») заключен Договор № Р26/24-10-2016 по размещению рекламно-информационный материалов, согласно которому Заказчик обязуется оплатить и принять, а Исполнитель - оказать услуги по реализации Рекламных кампаний на Интернет-ресурсах, согласованных Сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (далее - «Договор»).

Во исполнение условий Договора в период с 24 октября 2016 г. по 31 декабря 2017 г. Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 344 750 рублей 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами дополнительными соглашениями №1/3 от 01.11.2016, №2/1 от 30.11.2016, №2/2 от 30.11.2016, №3/1 от 30.12.2016. №3/2 от 30.12.2016, №4/1 от 31.01.2017, №4/2 от 31.01.2017, №5/1 от 28.02.2017, №5/2 от 28.02.2017, №5/3 от 28.02.2017 и актами об оказании услуг №2Р 16/11-017 от 30.11.2016, №2Р16/12-107 от 31.12.2016, №2Р16/12-108 от 31.12.20016, №2Р 17/01 -048 от 31.01.2017, №2Р17/01-049 от 31.01.2017, №2Р17/02-036 от 28.02.2017. №2Р17/02-037 от 28.02.2017, №2Р17/03-014 от 31.03.2017, №2Р17/03-015 от 31.03.2017, №2Р17/03-016 от 31.03.2017.

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик производит предварительную оплату Услуг на основании Счета в размере 100 % от стоимости Услуг, указанной в Счете, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления Счета путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Исполнителя.

Стоимость всех оказанных услуг Исполнителя по Договору составила 344 750 рублей 00 коп., оплачено услуг на сумму 105 000 руб., таким образом, за ответчиком числится задолженность на сумму 194 750 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

На момент рассмотрения исковых требований сумма долга частично оплачена и составляет 144 750 руб.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных по договору услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 144 750 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков и условий оплаты, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими Приложениями, Исполнитель вправе предъявить, а Заказчик по получении требования Исполнителя (счета на оплату штрафных санкций) обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец начислил неустойку в размере 310 628 (триста десять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 90 коп. и неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 03.08.2018 в день 0,2% по день фактической оплаты, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 310 628 (триста десять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 90 коп. неустойки и неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 03.08.2018 в день 0,2% по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 750 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор №158/62 от 16.04.2018 на оказание юридических услуг, платежное поручение №330 от 04.07.2018 на сумму 21 750 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 750 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ ИНВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2Р-РИЭЛТИ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 144 750 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. задолженности, 310 628 (триста десять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 90 коп. неустойки, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 03.08.2018 в день 0,2% по день фактической оплаты, 21 750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 13 882 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков