Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А56-66158/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66158/2017
26 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (адрес: Россия 192241, г.Санкт-Петербург, ул. Софийская 60/пом.28/3; Россия 194223, г Санкт-Петербург, ул. Орбели д. 23, к. 1, кв. 44, ОГРН: 1077847048333; 1077847048333, дата регистрации: 27.02.2007);

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова" (адрес: Россия 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская 134, ОГРН: 1037835034082, дата регистрации: 26.07.1995);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 977 рублей и неустойку в размере 4 707 рублей 01 копейки.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки от 05.09.2016 №25/2 на поставку продуктов питания (далее – договор), по условия которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик поставленный товар принять и оплатить.

Истец поставил ответчику товар в период с 06.09.2016 по 01.11.2016 согласно, представленным в материалы дела, товарным накладным, на общую сумму 99 977 рублей.

Факт поставки подтверждается наличием на товарных накладных подписей представителей сторон и оттисками печатей организаций сторон.

Поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 99 977 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата полученного товара должна быть произведена ответчиком на условиях отсрочки оплаты. Отсрочка оплаты по договору составляет 90 банковских дней после получения товара.

По условию пункта 6.4 договора, в случае неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в срок, предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 19.01.2017 по 14.06.2017 в размере 4 707 рублей 01 копейка.

15.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требование уплаты задолженности и неустойки. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова" (адрес: Россия 192289, <...> ОГРН: <***>) задолженность в размере 99 977 рублей, неустойку в размере 4 707 руболей 01 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.