Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А36-926/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-926/2017

«05» июня 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017

полный текст решения изготовлен 05 июня 2017

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» (603080, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (350038, г. Краснодар, а/я 313)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Липецкая обл., ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85000 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.05.2017 №48АА1095720,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Аварийное обслуживание») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 85000 руб. неосновательного обогащения.

ООО «Аварийное обслуживание» обосновывает свои исковые требования наличием перечисления в адрес ФИО2 в сумме 85 000 руб. 22.10.2013, при этом, по сведениям Банка, основанием перечисления является счет № 37 от 11.10.2013 на транспортные услуги, однако указанный счет отсутствует у истца в системе бухгалтерского учета.

Определением от 07.02.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.03.2017суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

25.05.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя ввиду удаленности суда от местонахождения истца.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился представитель истца, надлежаще извещен.

Представитель ответчика, возражая против доводов истца, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Суд с учетом ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание ввиду отсутствия возражений, суд провел в отсутствии представителя истца (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании 30.05.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.06.2017 до 14 час. 10 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 г. по делу № А43-5629/2016 ООО «Аварийное обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 603080, <...>), признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член НП СРО АУ «Синергия» (350063, <...>).

В целях исполнения своих обязанностей, установленных с абз 7 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий предъявил к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Липецкая обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) настоящий иск.

В обоснование иска конкурсный управляющий указал, что в соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц 21.05.2014 было зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ООО «Практик» (ИНН <***>), путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Аварийное обслуживание» (ИНН <***>), т.е. ООО «Практик» -правопредшественник ООО «Аварийное обслуживание».

При анализе финансовой деятельности должника, конкурсный управляющий выявил безналичное перечисление с расчетного счета правопредшественника должника (ООО «Практик») на реквизиты ИП ФИО2 Так, согласно данным выписки по операциям на счете ООО «Практик» в филиале №6318 ВТБ 24 (ПАО), 22.10.2013 ответчик получил денежные средства в размере 85 000 руб. 00 коп. с назначением платежа - оплата за транспортные услуги по счету 37 от 11.10.2013 (лист выписки 73).

Из искового заявления следует, что конкурсный управляющий не располагает соответствующими доказательствами (заявками, путевыми листами, актами и др.) факта оказания транспортных услуг ответчиком и полагает, что между правопредшественником должника (ООО «Практик») и ответчиком отсутствуют договорные отношения (первичная учетная документация), отсутствуют акты, товарные накладные, заявки, путевые листы, акты сверок взаимных расчетов и иные документы, подтверждающие основания для вышеуказанного денежного перечисления в пользу ИП ФИО5

В связи с чем, конкурсным управляющим ООО «Аварийное обслуживание» в адрес ответчика была направлена претензия №213-КП от 01.11.2016 с требованием возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 85 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом первой инстанции, исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисление истцом денежных средств произведено платежным поручением от 22.10.2013.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности для предъявления ООО «Аварийное обслуживание» иска о возврате перечисленных по платежному поручению от 22.10.2013 денежных средств, на дату обращения истца в арбитражный суд 27.01.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте, а также данным сайта почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35003803005834) истек (л.д. 65).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этой связи суд считает подлежащим применению заявление ответчика о применении срока исковой давности и отказывает ООО «Аварийное обслуживание» в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку определением суда от 07.02.2017 истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» (603080, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Липецкая обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 000 руб. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» (603080, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина