Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А47-15736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15736/2018
г. Оренбург
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Переволоцкий, Переволоцкий район, Оренбургская область,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 4 п.Переволоцкий" Переволоцкого района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Переволоцкий, Переволоцкий район, Оренбургская область,

о взыскании 701 650 руб. 51 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2018.

При рассмотрении дела 28.01.2019 в судебном заседании согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 04.02.2019 до 16 час. 10 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 4 п.Переволоцкий" Переволоцкого района Оренбургской области (далее - МБДОУ "Детский сад № 4 п.Переволоцкий" Переволоцкого района Оренбургской области, ответчик) о взыскании 701 650 руб. 51 коп., в том числе 145 086 руб. 16 коп. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, 34 420 руб. 27 коп. пени, 377 815 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 84 от 05.04.2016, 107 113 руб.76 коп. пени, 37 215 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту системы отопления по акту выполненных работ № 592 от 25.04.2018, 1 611 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 07.12.2018.

В ходе предварительного судебного заседания истец на своем требовании настаивал.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В определении суда от 14.12.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (исполнитель) и МБДОУ "Детский сад № 4 п.Переволоцкий" Переволоцкого района Оренбургской области (заказчик) 05.04.2016 заключен договор на теплоснабжение № 84, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы в виде тепловой энергии на нужды отопления и теплоносителя на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения абонента, а абонент - оплатить и принять тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде согласно температурному графику (пункт 2.1.1 договора), а абонент оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора с 01 января стоимость 1 Гкал+ 1 365 руб. 31 коп. (НДС не облагается), согласно Приказа Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области «Об утверждении тарифа на тепловую энергию» № 128-т/э от 08.12.2015 г.

Указанный тариф действует до момента утверждения нового тарифа в Департаменте Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Расчеты за фактическую величину потребленной тепловой энергии производятся абонентом на основании показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора расчеты за оказанные по настоящему договору услуги осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя в соответствии с предъявленным счетом на оплату и актом выполненных работ за оказанные услуги до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным .

Истец обязательства по договору в период с 01.10.2016 по 30.04.2018 исполнил в полном объеме на общую сумму 614 690 руб. 13 коп., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг и универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подписанные ответчиком без замечаний и возражений (л.д.28-38).

Согласно расчету истца, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 236 875 руб. 01 коп. (л.д. 18).

Задолженность истца по договору теплоснабжения № 84 от 05.04.2016 составила 377 815 руб. 12 коп.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.03.2016 заключен договор на предоставление услуг № 20 и 20.04.2016 договор на предоставление услуг № 113, по условиям пункта 1.1 которых исполнитель предоставляет следующие коммунальные услуги: водоснабжение (холодное), прием канализационных стоков, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги в установленные сроки и объемах на условиях договора.

В силу пункта 3.1 договоров стоимость предоставляемых услуг определяется исходя из тарифов, из показаний измерительных приборов, а при их отсутствии (неисправности) на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных действующим законодательством РФ, Решением Совета депутатов муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области от 22.05.2007 №49 «Об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги 2007 и утверждении норм потребления воды, водоотведении». Расчет стоимости оказываемых коммунальных услуг указывается в Приложении №1, которое является частью договора и применяется в случае отсутствия (неисправности) измерительных приборов заказчика.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя в соответствии с предъявленным актом оказанных услуг и счетом на оплату до 10-го числа месяца, следующего за отчетным без дополнительных подтверждений (пункт 3.4 договора)

За период с 01.01.2016 по 30.04.2018 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведения на общую сумму 382 964 руб. 53 коп., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг и универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подписанные ответчиком без замечаний и возражений (л.д.59-73,81-85).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 237 878 руб. 37 коп., остаток задолженности истца составил 145 086 руб. 16 коп. (расчет л.д. 45-46).

Также, истцом для ответчика выполнены работы по ремонту системы отопления (замена кранов, установка циркуляционного насоса, установка отопительного радиатора) в помещении МБДОУ "Детский сад № 4 п.Переволоцкий" Переволоцкого района Оренбургской области, что подтверждается актом № 592 от 25.04.2018 (л.д. 17).

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, задолженность составила 35 604 руб.

В целях урегулирования спора, ответчику 25.01.2018 вручена претензия от 22.01.2018 № 19 (л.д.98) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с 01 января 2013 года Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам.

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли также из договора теплоснабжения №79 от 07.04.2016, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии в период с с 01.10.2016 по 30.04.2018 на сумму 614 690 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.28-38).

Учитывая частичную оплату, задолженность составила 377 815 руб. 12 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2016 по 30.04.2018 на общую сумму 382 964 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела (л.д.59-73,81-85).

Учитывая частичную оплату, задолженность ответчика перед истцом составила 145 086 руб. 16 коп.

Согласно статье 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Истцом для ответчика выполнены работы в отсутствие заключенного между этими лицами договора. То есть фактически спорные отношения основаны на заключенной между сторонами разовой сделке подряда, в связи с чем, сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом № 592 от 25.04.2018 на сумму 35 604 руб.

Учитывая, что акт имеет двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Общая сумма задолженности составляет 558 505 руб. 28 коп., в том числе 145 086 руб. 16 коп. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, 377 815 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 84 от 05.04.2016, 35 604 руб. задолженности за выполненные работы по ремонту системы отопления по акту выполненных работ № 592 от 25.04.2018.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены..

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, а также за выполненные работы по ремонту системы отопления по акту выполненных работ № 592 от 25.04.2018, обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 558 505 руб. 28 коп.

Нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения № 84 от 05.04.2016 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки, предусмотренной ч. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2016 по 07.12.2018 в сумме 107 113 руб.76 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 договора в случае неоплаты абонентом за тепловую энергию теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательством установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленные ресурсы.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца, размер неустойки составил 107 113 руб. 76 коп. за период с 11.11.2016 по 07.12.2018 из расчета 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 27.07.2010 № 15-ФЗ ««О теплоснабжении», по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент вынесения решения судом (резолютивная часть 04.02.2019) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

Кроме того, нарушение сроков оплаты по договору на предоставление услуг № 20, № 113 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки, предусмотренной п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.02.2017 по 07.12.2018 в сумме 34 420 руб. 27 коп.

В силу пункта 6.5 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает в пользу исполнителя пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от общей суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начина со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывалось выше, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ответственность потребителя за просрочку оплаты поставленных ресурсов в виде пени установлена пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и стороны при заключении договора от 29.03.2016 были не вправе изменять ее размер в сторону уменьшения.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по договорам № 20, № 113 за период с 13.02.2017 по 07.12.2018 составляет 34 420 руб. 27 коп.

Как следует из расчета истца, им произведен расчет законной неустойки исходя из ключевых ставок, действовавших на день момент частичной или полной оплаты, а также на дату подготовки расчета, а именно, ключевые ставки, действующие по состоянию на 21.11.2016, 02.08.2017, 15.03.2018, 29.06.2018, 16.09.2018, 07.12.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Таким образом, общий размер неустойки по договорам составляет 141 534 руб. 03 коп.

В части взыскания требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за выполненные работы по акту № 592 от 25.04.2018 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца размер процентов за период 27.04.2018 по 07.12.2018, начисленных за пользование чужими денежными средствами, составил 1 611 руб. 20 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

Ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 033 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 4 п.Переволоцкий" Переволоцкого района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" 701 650 руб. 51 коп., в том числе 558 505 руб. 28 коп. основного долга, 1 611 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 141 534 руб. 03 коп. пени.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 4 п.Переволоцкий" Переволоцкого района Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 033 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова