Решение от 30 января 2017 г. по делу № А56-71446/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71446/2016
31 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РОСТ» (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 151/720, ОГРН: 1097847032953);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМ» (адрес: Россия 195253, <...>, ЛИТЕРА А, помещение 3-Н, ОГРН: <***>);

О взыскании 397400 руб.,

установил:

ООО «Научно-производственная компания «РОСТ» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТРОЙКОМ» (далее ответчик, покупатель) о взыскании 300000 руб., задолженности, 97400 руб., пени.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора по вопросу пени.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

13.01.2017 года в соответствии части 1 статьи 229 АПК РФ было принято решение по делу путем подписания резолютивной части. В связи с поступлением апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

01.12.2015 года стороны заключили договор поставки № П-02/12 (далее Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 850000 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 550000 руб., размер задолженности за ним составляет 300000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: спецификацию к Договору, товарную накладную № 19 от 29.12.2015 года, платежные поручения: № 278 от 29.12.2015 года, № 69 от 26.01.2016 года.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 300000 руб.

В соответствии с п.4.2 Договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости партии товара, в отношении которой допущена просрочка.

Согласно расчета истца, возражения которому по арифметике ответчиком не представлены, размер пени за период с 29.12.2015 года по 02.10.2016 года составил 97400 руб. Расчет судом проверен, правильный.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части взыскания пени, находит их необоснованными и не принимает.

В материалы дела истцом представлена досудебная претензия с требованием об оплате 350000 руб., задолженности, 80150 руб., пени с доказательством направления в адрес ответчика /л.д. 9-10/.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Следовательно претензионный порядок рассмотрения спора следует считать соблюденным и в отношении взыскания пени.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РОСТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМ» 300000 руб., задолженности по договору поставки № П-02/12 от 01.12.2015 года, 97400 руб., пени по пункту 4.2 Договора за период с 29.12.2015 года по 02.10.2016 года, 10948 руб., судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.