Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А13-11355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 апреля 2022 года

Дело №

А13-11355/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 11.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А13-11355/2019,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО1 решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2019, финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащего должнику на праве собственности следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204003:160, площадью 1544 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204003:334, площадью 1788 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204003:452, площадью 5571 кв. м, расположенного по адресу: <...>

Определением суда первой инстанции от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что на спорных земельных участках расположены многоквартирные жилые дома, в связи с чем их использование и реализация должником невозможны, запись о государственной регистрации права собственности гражданина подлежит прекращению на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Как установлено судами, спорные земельные участки включены в конкурсную массу должника, стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204003:160 определена финансовым управляющим в размере 3 337 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204003:334 в размере 3 864 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204003:452 в размере 11 293 000 руб.

В ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим выявлено, что на указанных земельных участках расположены многоквартирные жилые дома, которые введены в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что торги по продаже указанного выше имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, на земельных участках расположены многоквартирные жилые дома, которые введены в эксплуатацию, в связи с чем запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 подлежит погашению, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении названного имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признав недоказанной совокупность предусмотренных законодательством о банкротстве условий для исключения спорных земельных участков из конкурсной массы должника, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 названной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, на спорные земельные участки, занятые многоквартирными жилыми домами, в силу закона возникло право общей долевой собственности собственников помещений в данных многоквартирных домах, что, в свою очередь, исключает наличие у должника права владения, пользования и распоряжения такими земельными участками.

Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для исключения судом спорных земельных участков из конкурсной массы должника.

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке указанной выше статьи необходима совокупность следующих условий:

имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях;

доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 руб.

В данном случае, как верно отмечено судами, таких доказательств финансовым управляющим вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела усматривается, что должнику принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, об исключении которых финансовым управляющим не заявлено, правомерность включения в конкурсную массу ФИО1 земельных участков с учетом установленных судами обстоятельств не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего не имелось.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А13-11355/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


А.Л. Каменев

В.В. Мирошниченко