Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А53-32095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32095/23
12 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Колхоз имени Мясникяна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Мясниковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности

третьи лица - Администрация Чалтырского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Калининского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество "Колхоз имени Мясникяна" обратилось в суд с иском к Администрации Мясниковского района о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чалтырского сельского поселения, Администрация Калининского сельского поселения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против удовлетворения иска не имеет.

От третьего лица Администрация Калининского сельского поселения поступил отзыв на иск, возражений против удовлетворения требований не имеет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация Чалтырского сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила, о слушании дела извещена.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Колхоз имени Мясникяна» является правопреемником Колхоза имени Мясникяна на основании решения о реорганизации в форме преобразования СПК колхоз им. Мясникяна (протокол №2 заседания общего собрания членов и ассоциированных членов колхоза им. Мясникяна от 15.08.2020).

В свою очередь СПК колхоз имени Мясникяна является правопреемником коллективного хозяйства Колагрохоза имени Мясникяна.

28 декабря 1991 года в соответствии с законом СССР «О кооперации» и законом РСФСР «О земельной реформе» общим собранием колхозников был принят Устав в новой редакции и выбрана форма собственности, коллективно – совместная (было образовано КАХ им.Мясникяна).

С целью приведения устава в соответствии с законом РФ «О сельскохозяйственной кооперации» 11 марта 2000 года общим собранием уполномоченных принят был новый устав колхоза им. Мясникяна (был образован СПК Колхоз им. Мясникяна).

В период с 1970 г. по 1991 г. колхозом имени Мясникяна за счет собственных средств были построены следующие объекты недвижимого имущества:

- столярная мастерская, инвентарный номер 2600, расположенная по адресу: <...>, площадью 1302,2 кв.м,

- столярная мастерская, инвентарный номер 2601, расположенная по адресу: <...>, площадью 149,2 кв.м,

- пилорама, инвентарный номер 2617, расположенная по адресу: <...>, площадью 190,1 кв.м,

- кладовая, инвентарный номер 2603, расположенная по адресу: <...>, площадью 371,7 кв.м,

- жестяная мастерская, инвентарный номер 2608, расположенная по адресу: <...>, площадью 18,6 кв.м,

- кузница, инвентарный номер 2980, расположенная по адресу: <...>, площадью 169,1 кв.м,

- сливная яма, инвентарный номер 2712, расположенная по адресу: <...>, площадью застройки 4,6 кв.м,

- телятник-профилакторий (объект незавершенного строительства), инвентарный номер 3205, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. ФИО2, ул. Набережная, 126-в, площадью застройки 75,6 кв.м,

- жилой дом, инвентарный номер 4602, расположенный по адресу: <...>, площадью 94,3 кв.м.

Жилой дом по адресу: <...> предназначен для проживания в необходимых случаях специалистов хозяйства, в настоящее время никто не проживает.

Спорные объекты были поставлены на баланс истца и указаны в документах по учету основных средств, о чем свидетельствуют инвентарные карточки объектов.

Истец пользуется данными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными, принимает необходимые меры по техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с их содержанием.

Правомерность пользования земельными участками, на которых расположены спорные объекты, подтверждается: Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-25-173; договорами аренды земельных участков по адресам: <...> и19, постановлением Администрации Мясниковского района №359 от 09.04.2018, согласно которого земельные участки по адресам: <...>. 5-6; Мясниковский район, х. ФИО2, ул. Набережная. 126-в, образованы из земельного массива, предоставленного колхозу для постоянного (бессрочного) пользования по госакту.

С целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Обращаясь с настоящим иском, общество указало на факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что, действуя добросовестно, в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за колхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объектов, и давностное владение, порождающее право собственности.

Таким образом, судом установлено два самостоятельных основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях спорного имущества отсутствуют.

Технические характеристики спорных объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Колхоз имени Мясникяна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- столярная мастерская, инвентарный номер 2600, расположенная по адресу: <...>, площадью 1302,2 кв.м,

- столярная мастерская, инвентарный номер 2601, расположенная по адресу: <...>, площадью 149,2 кв.м,

- пилорама, инвентарный номер 2617, расположенная по адресу: <...>, площадью 190,1 кв.м,

- кладовая, инвентарный номер 2603, расположенная по адресу: <...>, площадью 371,7 кв.м,

- жестяная мастерская, инвентарный номер 2608, расположенная по адресу: <...>, площадью 18,6 кв.м,

- кузница, инвентарный номер 2980, расположенная по адресу: <...>, площадью 169,1 кв.м,

- сливная яма, инвентарный номер 2712, расположенная по адресу: <...>, площадью застройки 4,6 кв.м,

- телятник-профилакторий (объект незавершенного строительства), инвентарный номер 3205, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. ФИО2, ул. Набережная, 126-в, площадью застройки 75,6 кв.м,

- жилой дом, инвентарный номер 4602, расположенный по адресу: <...>, площадью 94,3 кв.м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ. ФИО3