Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А82-21353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21353/2024
г. Ярославль
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 118 405,30 руб.,


при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 (представитель по доверенности от 29.11.2024, диплому);

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2025, диплому),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области о взыскании 118 405,30 руб., в том числе 114 652,95 руб. задолженности по оплате контрактов № 39 и №40 от 27.04.2024, 3752,35 руб. пени за период с 20.07.2024 по 22.11.2024 с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Банка России.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К дате судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв: с требованиями не согласен, сообщает, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о списании неустойки, удержание сумм неустоек уже произошло. Документов, подтверждающих невозможность исполнения контакта в срок, истцом представлено не было. Также ответчик полагает, что положения Правил списания неустоек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, не применяются к контрактам, по которым суммы неисполненных поставщиком требований были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику.

В судебном заседании представитель истца по доводам ответчика возражал, полагает, что норма о списании начисленных неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью государственного заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.03.2025 до 10 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью «СК Стандарт» 27.04.2024 заключен государственный контракт №39, предметом которого являются работы по выборочному капитальному ремонту помещения по адресу: <...> (далее – контракт 39) и заключен государственный контракт №40, предметом которого являются работы по выборочному капитальному ремонту помещения по адресу: Ярославская область, <...> (далее – контракт 40).

Работы по контрактам выполнены и сданы подрядчиком в полном объеме без каких-либо замечаний заказчику согласно документу о приемке по контракту 39 от 02.10.2024 на сумму 3 003 413, 62 руб., согласно документу о приемке по контракту 40 от 10.07.2024 на сумму 2 249 490, 82 руб.

Оплата по контрактам произведена заказчиком не полностью, по платежному поручению от 21.10.2024 № 130  на сумму 2 810 099, 59 руб. по контракту 39 и по платежному поручению от 19.07.2024 № 82  на сумму 2 231 494,89 руб. по контракту 40.

Цена спорных контрактов согласно п.6.6 контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и с учетом дополнительного соглашения цена контракта 39 составляет 3 003 413, 62 руб., а цена контракта 40 составляет 2 249 490,82 руб.

В соответствии с п.6.8 контрактов оплата по контрактам за выполнение работ производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке.

Истец применяет положения пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку общая сумма начисленной неустойки (пени и штраф) по контракту 39 согласно Претензии ИВ-146-9069 от 18.10.2024 составляет 6,4% его цены, иные неустойки (пени, штрафы) заказчиком по контракту не начислены, основания для удержания ответчиком неустойки в полном объеме отсутствуют, истец просил подрядчика перечислить удержанные пени в размере 96 657,02 руб.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку общая сумма начисленной неустойки (пени и штраф) по контракту 40 согласно претензии ИВ-146-6157 от 18.07.2024 составляет менее 5% его цены, иные неустойки (пени, штрафы), заказчиком по контракту не начислены, основания для удержания ответчиком неустойки отсутствуют, истец просил подрядчика перечислить удержанные пени в размере 17 995,93 руб.

Претензии истца от 20.11.2024 остались без удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел списание начисленных истцу пени, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно удержанной ответчиком суммы пеней за просрочку выполнения работ, которую истец полагает подлежащей списанию на основании Правил № 783.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункты 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта. Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Вопреки доводам ответчика, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, списание неустоек (штрафов, пеней) возможно только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме (в том числе и с просрочкой) с учётом положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 Правил № 783, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объёме в случаях, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Заказчик обязан списать неустойку при возникновении обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил № 783 независимо от года её возникновения.

Доводы ответчика о неисполнении в установленный срок контрактов от 27.04.2024 №39 и №40  судом оценены и отклонены в силу следующего.

Доказательств, подтверждающих необходимость выполнения работ в неисполненной истцом части, заключение иных договоров с иными лицами на выполнение объемов работ, невыполненных подрядчиком,  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимости выполнения работ, невыполненных подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что контракты № 39, № 40 исполнены в полном объеме.

Возражения ответчика со ссылкой на абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» судом отклоняются, в рассматриваемой ситуации суд исходит из целей законодательного регулирования и приходит к выводу, что условие об отсутствии претензий ущемляет охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой направлены нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018                         № 783.

Право на получение подрядчиком антикризисных мер установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам, равно как для заказчика установлена обязанность при наличии соответствующих условий произвести списание начисленной неустойки.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 114 652,95 руб., в том числе 96 657,02 руб. по контракту от 27.04.2024 №39  и 17 995,93 руб. по контракту от 27.04.2024 №40.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 20 и 5 процентов от цены контракта соответственно, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств по контракту, требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 9.7 контрактов в связи с нарушением сроков оплаты работ по контракту Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца обязательства заказчиком по контракту №39 нарушены в период с 22.10.2024 по 22.11.2024 (32 дня). Задолженность по оплате работ составляет 96 657, 02 рублей. Сумма пени за нарушение сроков оплаты работ составляет 2165,11 руб.

Обязательства заказчиком по контракту №40 нарушены в период с 20.07.2024 по 22.11.2024 (126 дней). Задолженность по оплате работ составляет 17 995,93 руб. Сумма пени за нарушение сроков оплаты работ составляет 1587,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Доказательств своевременного списания спорных сумм пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Начисление неустойки в размере 3752,35 руб. пени за период с 20.07.2024 по 22.11.2024 соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.7 контрактов, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию соответствующая условиям контрактов неустойка.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 500 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 29.11.2024, чеком от 02.12.2024 на сумму 17 500 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов является обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 500руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 10 920  руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 25.11.2024 №60.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 920 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СК «Стандарт» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 118 405,30 руб., в том числе 114 652,95 руб. задолженности по оплате контрактов от 27.04.2024  № 39, №40, 3752,35 руб. пени за период с 20.07.2024 по 22.11.2024 с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Банка России, а также 10 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько