Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-218120/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.12.2023г. Дело № А40-218120/2023-11-1623

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОЛЬФ" (141410, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., ВЛД. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ" (191124, <...>, ЛИТЕР А, ЭТ/ОФ/ПОМ 3/330/193-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 19 782 872,45 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Паскаль Е.Г. по доверенности от 31.03.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.11.2023, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОЛЬФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании задолженности по предварительной оплате в размере 12 624 484,63 руб., неустойки в размере 7 158 387,82 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать принять уменьшение размера исковых требований АО «РОЛЬФ» к ООО «АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ» по делу № А40-218120/23; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты не поставленного по договору поставки № RR-ARSNEH/2022.1 от 01.06.2022г. товара в размере 12 124 447,85 руб. (Двенадцать миллионов сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок семь рублей 85 копеек); взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № RR-ARSNEH/2022.1 от 01.06.2022г. в размере 7 135 355,26 руб. (Семь миллионов сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят пять рублей 26 копеек); взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 121 914 руб. (Сто двадцать одна тысяча девятьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК удовлетворено, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик задолженность в размере 12 124 447,85 руб. не оспорил, возражал против начисления неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, «01» июня 2022г. между АО «РОЛЬФ» покупатель/истец) и ООО «АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ» (поставщик/ответчик) заключили договор поставки товаров № RR-ARSNEH/2022.1.

Согласно п. 3.1 Договора покупатель обязался оплатить стоимость товара в порядке предоплаты до поставки товара не позднее 3 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 Договора поставщик обязался в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения на расчетный счет поставщика предоплаты по соответствующей заявке на поставку товара осуществить поставку заказанного покупателем товара.

Истец указывает что осуществил оплаты в общей сумме 83 686 941,86 руб. что подтверждается платежными поручениями № 3903 от 15.07.2022г. по счету № 326 от 14.07.2022г. на сумму 11 882 600 руб.; № 3904 от 15.07.2022г. по счету № 325 от 14.07.2022г. на сумму 14 251 950 руб.; № 5580 от 13.09.2022г. по счету № 445 от 09.09.2022г. на сумму 36 485 379,05; № 5609 от 23.09.2022г. по счету № 473 от 21.09.2022г. на сумму 7 632 571,06 руб.; № 5836 от 23.09.2022г. по счету № 467 от 20.09.2022г. на сумму13 426 041,75 руб.; № 7498 от 02.12.2022г. по счету № 601 от 28.11.2022г. на сумму 8 400 руб.

Ответчик осуществил следующие поставки товара на сумму 69 762 418,5 руб., что подтверждается:

- УПД № 626 от 30 августа 2022г. на сумму 6 292 419,14 руб.; УПД № 785 от 10 октября 2022г на сумму 2 219 004,27 руб.; УПД № 889 от 14 ноября 2022г. на сумму 2 113 900,59 руб.; УПД № 33 от 07 февраля 2023г. на сумму 533 101,03 руб. ( по платежному поручению № 3903 от 15.07.2022г.).

- УПД № 625 от 30 августа 2022г. и УКД № 670 от 07 сентября 2022г. на сумму 7 438 583,55 руб.; УПД № 784 от 10 октября 2022г. на сумму 2 849 077,57 руб.; УПД № 831 от 14 октября 2022г. на сумму 274 641,86 руб.; УПД № 887 от 14 ноября 2022г. и УКД № 64 от 03 марта 2023г. на сумму 2 116 883,78 руб.; УПД № 3 от 10 января 2023г. на сумму 538 668,75 руб. ( по платежному поручению № 3904 от 15.07.2022г.)

- УПД № 951 от 06 декабря 2022г. на сумму 3 647 022,26 руб.; УПД № 973 от 27 декабря 2022г. и УКД № 9 от 09 января 2023г. на сумму 10 760 724,65 руб.; УПД № 974 от 27 декабря 2022г., УКД № 8 от 09 января 2023г. и УКД № 45 от 08 февраля 2023г. на сумму 6 034 738,07 руб.; УПД № 12 от 10 января 2023г. на сумму 56 446,92 руб.; УПД № 38 от 13 февраля 2023г. на сумму 65 481,96 руб.; УПД № 39 от 13 февраля 2023г. и УКД № 61 от 02 марта 2023г на сумму 3 874 203,6 руб..; УПД № 41 от 13 февраля 2023г. и УКД № 62 от 02 марта 2023г. на сумму 8 022 421,59 руб.; УПД № 176 от 10 мая 2023г. и УКД № 190 от 16 мая 2023г. на сумму 1 108 524,41 руб.; УПД № 192 от 16 мая 2023г. на сумму 11 846,84 руб.; УПД № 195 от 18 мая 2023г. на сумму 67 474,01 руб. ( по платежному поручению № 5580 от 13.09.2022г.)

- УПД № 71 от 07 марта 2023г. и УКД № 89 от 20 марта 2023г. на сумму 4 194 974,99 руб. ( по платежному поручению № 5609 от 23.09.2022г.)

- УПД № 70 от 07 марта 2023г. и УКД № 88 от 20 марта 2023г. на сумму 3 013 020,45 руб.; УПД № 72 от 07 марта 2023г. и УКД № 94 от 20 марта 2023г. на сумму 4 520 858,21 руб. ( по платежному поручению № 5836 от 23.09.2022г.)

- УПД № 906 от 28 ноября 2022г. на сумму 8 400 руб. ( по платежному поручению № 7498 от 02.12.2022г:)

- Так же истец указывает что ответчик возвратил денежные средства в общем размере 1 300 038,73 руб., что подтверждается: платежными поручениями № 5493 от 04 июля 2023г. 300 000,73 руб.; № 6522 от 21 августа 2023г на сумму 500001,22 руб.; № 6724 от 24 августа 2023г. на сумму 500036,78 руб.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, поставку товара не произвел, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность за не поставленный товар в размере 12 124 447, 85 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата денежных средств в размере 12 124 447, 85 руб. на момент рассмотрения спора Ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца о взыскании задолженности в размере 12 124 447, 85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму задолженности, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик долг не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе начислить и потребовать, а поставщик оплатить покупателю по требованию (счету) последнего неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

На основании указанного пункта истец начислил неустойку в размере 7 135 355,26 руб.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ., так же представил конррасчет.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 567 677, 00 руб.

На основании изложенного, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части, поскольку ответчик нарушил условия договора купли-продажи от 06.12.2018 № 59-5831.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОЛЬФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>) 12 124 447,85 руб. (Двенадцать миллионов сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок семь рублей 85 копеек) – задолженность, 3 567 677 руб. (Три миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 00 копеек) – неустойку, 119 299 руб. (Сто девятнадцать тысяч двести девяносто девять рублей 00 копеек) – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОЛЬФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 615 руб. (Две тысячи шестьсот пятнадцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 6170 от 22.09.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г.Дружинина