Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А60-69778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69778/2023
11 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "АВТ ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Инженерные системы и сети" с требованием о взыскании задолженности в размере 128 254 руб. 56 коп., пени в сумме не ниже 2 190 руб. 20 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика по основному долгу 110 217 руб. 78 коп., а так же договорную неустойку:

- в сумме 3 758 руб. 53 коп. за период с 09.11.2023 по 26.12.2023, начисленную на сумму основного долга 78 302,78 руб.,

- в сумме 2 526 руб. 29 коп. за период с 27.12.2023 по 29.01.2024, начисленную на сумму основного долга 74 302,78 руб.,

- в сумме 1 868 руб. 25 коп. за период с 30.01.2024 по 29.02.2024, начисленную на сумму основного долга 60266,00 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты,

- в сумме 4 195 руб. 95 коп., начисленную на сумму основного долга 49951,78 руб. с 08.12.2023 по 29.02.2024 г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.02.2024 (с учетом определения суда от 01.03.2024 об исправлении описок), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2024.

Ответчиком отзыв не представлен.

В отсутствие возражения сторон суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТ ПЛЮС» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Верхняя Тура с 18.11.2019 г.

Между ООО «АВТ ПЛЮС» и ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (далее по тексту - абонент) заключен договор № 44-117 на прием сточных вод от 01.01.2020 года (далее по тексту - договор).

В соответствии с п 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате водоотведения и иных услуг в сроки и порядке, которые определены договором.

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, по окончании месяца, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, «Исполнитель» оформляет Акт оказанных услуг на общую сумму объема принятых сточных вод, счет и счет-фактуру по действующим тарифам на услуги водоотведения, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. Тарифы, установленные на дату заключения настоящего договора, на услуги по водоотведению, без НДС составляют:

- с 01.01.2020г. по 30.06.2020г.: 37,35 руб./ куб.м.

- с 01.07.2020г. по 31.12.2020г.: 38,97 руб. /м.куб.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата производится «Заказчиком» в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет «Исполнителя течение 5-ти дней с момента получения счета.

По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) размер неисполненных обязательств ответчика за период с октября по ноябрь 2023 г. составил 110 217 руб. 78 коп., пени в сумме 12 349 руб. 02 коп. за период несвоевременного исполнения обязательств с 09.11.2023 по 29.02.2024 ( просит продолжать начисление пени по день фактической оплаты долга).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления письменной претензии ответчику 26.09.2022 г., с предупреждением, что в случае отсутствия удовлетворения законных требований ООО «АВТ ПЛЮС» в срок, указанный в п. 5.2. договора, последний будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с отнесением на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Договорный срок ответа на претензию - 10 рабочих дней. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик наличие долга не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора в период с октября по ноябрь 2023 г. истец оказал ответчику услуги услуг в рамках договора № 44-117 на прием сточных вод от 01.01.2020 года.

По расчету иска долг составил 110 217 руб. 78 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет судом проверен, произведен правильно, ответчиком не оспорен.

На сумму долга начислена неустойка.

Согласно п. 4.4. договора: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе потребовать уплаты абонентом пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 12 349 руб. 02 коп. за период несвоевременного исполнения обязательств с 09.11.2023 по 29.02.2024

с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер законной неустойки составил 12 349 руб. 02 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ), несоразмерности неустойки судом не установлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании 12 349 руб. 02 коп. законной неустойки за период с 09.11.2023 по 29.02.2024 с последующим начислением с 01.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Госпошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 4677 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 110 217 руб. 78 коп., пени в сумме 12349 руб. 02 коп. за период несвоевременного исполнения обязательств с 09.11.2023 по 29.02.2024 с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% на сумму долга 110 217 руб. 78 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 4677 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.А. Малышкина