Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А53-3798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3798/23
19 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-бюро Натальи Таран» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спираль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-бюро Натальи Таран» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спираль» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 15.02.2023 в размере 2 014 руб.

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением суда от 12.05.2023 произведена замена судьи Гафиулиной А.В. на судью Овчаренко Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 24.04.2023 в размере 1 006,85 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ошибочно перечисленные истцом денежные средства были возращены истцу, просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.05.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступила поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А53-3798/2023.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

ООО «Бизнес-бюро Натальи Таран» перечислило в безналичной форме на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 50 000 руб.:

-20.02.2020- 30 000 руб. за консалтинговые услуги по договору № 4 от 20.02.2020

-03.06.2020 – 11 426 руб. за юридическую помощь по сч.№ 13 от 03.06.2020

-10.06.2020- 2 000 руб. за юридическую помощь по сч.№ 14 от 10.06.2020

-03.06.2020- 6 574 руб. за юридическую помощь по сч.№ 13 от 03.06.2020

По вышеуказанным оплатам ООО «Бизнес-бюро Натальи Таран» ни услуги, ни уплаченных денежных средств не получило.

16.01.2023 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 50 000 руб. подтвержден платежными документами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что денежные средства были возвращены истцу по платежным поручениям № 222434 от 20.02.2022 в сумме 30 000 руб., № 268840 от 31.08.2020 в сумме 5 000 руб., № 268885 от 07.04.2021 в сумме 5 000 руб., № 268899 от 29.04.2021 в сумме 20 000 руб.

Как указал истец согласно расширенному акту сверки взаимных расчётов между ООО «Бизнес-бюро Натальи Таран» и ООО «Группа компаний «Спираль» ответчиком платёжное поручение № 222434 от 27.02.2020г. зачтено бухгалтерией истца за договором займа № 3 от 21.12.2019г., кроме того назначением платежа по данному платёжному поручению является: «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № СК$-4/2020 от 21.02.2020 года», которое в материалы дела и истцу не предоставлено. Каких-либо писем в ООО «Группа компаний «Спираль» аналогичного содержания с требованием о возврате якобы ошибочных денежных средств истец не направлял.

Также согласно прилагаемому акту сверки указанное ответчиком платёжное

поручение № 268840 от 31.08.2020 года зачтено согласно назначению денежных средств

по договору № 1072 от 21.08.2020г. по сч. № 266 от 31.08.2020г. Не знать данного

обстоятельства ответчик не может, так как собственноручно ФИО1, а также

ФИО2 направили в адрес истца претензию о возврате денежных средств, в том

числе по указанному платёжному поручению. По данному платёжному поручению у истца (по претензии ответчика и у ответчика) имеются договор, фактическое оказание услуг, а также акт оказанных услуг.

Также согласно прилагаемому акту сверки указанное ответчиком платёжное поручение № 268885 от 07.04.2021 года зачтено согласно назначению денежных средств

по договору без номера от 07.04.2021г. по сч. № 33 от 07.04.2021г. По данному платёжному поручению у истца (по претензии ответчика и у ответчика) имеются договор,

фактическое оказание услуг, а также акт оказанных услуг.

Также согласно прилагаемому акту сверки платёжное поручение № 268899 от 29.04.2021 года зачтено согласно назначению денежных средств по договору займа от 14.10.2020г.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащего возврату, суд исходит из того, что факт наличия неосновательного обогащения и его сумма ответчиком по существу не оспорены, доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств основательного получения ответчиком спорных денежных средств от истца, а также доказательств передачи ответчиком истцу встречного предоставления на спорную сумму.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется кондикционное обязательство по возврату истцу 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 24.04.2023 в размере 1 006,85 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, и взыскивает с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 24.04.2023 в размере 1 006,85 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования на сумму основного долга 51006,85 руб.

Таким образом, дело соответствовало категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время при рассмотрении искового заявления суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 24.04.2023 в размере 1 006,85 руб. удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спираль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-бюро Натальи Таран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 24.04.2023 в размере 1 006,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спираль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяОвчаренко Н. Н.