Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-43511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43511/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43511/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 927 120 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение от 11.03.2018 года, ФИО2, представитель по доверенности №2 от 15.03.2018 года

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технические и электронные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор СБ" о взыскании задолженности в размере 927 120 руб. 00 коп. по договору подряда №01/06-2017 от 01.06.2017 года, процентов в размере 29 896 руб. 46 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2018 года исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2018 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области то 02.08.2018 года исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определение суда от 17.09.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.10.2018 года истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит суд взыскать проценты в размере 52 128 руб. 28 коп. за период с 30.12.2017 по 03.10.2018.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика законные проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52 128 руб. 28 коп. за период с 30.12.2017 по 03.10.2018.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом указанная норма не предусматривает право истца дополнять ранее заявленные требования новыми.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Истец же фактически изменил основания иска - дополнил новым требованием о взыскании законных процентов в размере 51 128 руб. 28 коп., которое изначально в исковом заявлении не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства об уточнении требований в части взыскания законных процентов в размере 51 128 руб. 28 коп., которые не были обозначены истцом в исковом заявлении, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и положениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

Вместе с тем, отклонение данного ходатайства не лишает истца обратиться в суд с соответствующим иском.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что договор №01/06-2017 от 01.06.2017 года не является заключенным.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком в 2017 г. существовали правоотношения по выполнению работ, связанных с монтажом кабельной продукции систем пожарной сигнализации и противопожарной защиты в ходе строительства нового аэровокзального комплекса внутренних/международных воздушных линий Международнорго аэропорта «Большое Савино - Пермь», на котором ответчик выполнял функции субподрядчика. Работы выполнялись истом по заказу ответчика и оформлялись разовыми актами выполненных работ. В частности в период с 10.06.2017 г. по 24.08.2017 г. были подписаны следующие акты выполненных работ:№1 от 10.06.2016, №2 от 24.06.2017, №17 от 05.07.2017, №26 от 17.07.2017, №27 от 21.07.2017, № 32 от 09.08.2017. № 36 от 10.08.2017, № 40 от 24.08.2017 на общую сумму 2 085 440 руб.

Платежными поручениями №782 от 21.06.2017, № 812 от 27.06.2017, № 909 от 12.07.2017, №976 от 26.07.2017, №1024 от 07.08.2017, №1064 от 11.08.2017, №1085 от 18.08.2017, №1122 от 25.08.2017, №1202 от 08.09.2017, №1252 от 22.09.2017, №29 от 31.10.2017 произведена оплата на общую сумму 2 085 440 руб.

Отзыв с приложенными актами выполненных работ и платежными поручениями судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор СБ» (заказчик) и ООО «СТЭлС» (подрядчик) подписан договор №01/09-2017 от 01.06.2018, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнения следующих работ по разделам: «Система пожарной сигнализации», «Система звукового информирования, «Сруктурированная кабельная система» на территории строительства Новогоаэровокзальногокомплекса внутренних/ международных воздушных линий Международного аэропорта «Большое Савино» - Пермь» по адресу: Пермский край, Пермский район, аэропорт «Большое Савино», а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется по единичным расценкам, которые указаны в ведомости единичных расценок (п. 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора срок начала выполнения работ – 01.06.2017, окончание – 30.06.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 16.06.2017 года стороны определили дату начала выполнения работ – 16.06.2017, дату окончания выполнения работ - 30.09.2017.

В приложении №1 к дополнительному соглашения №1 к договору №01-06/2016 стороны согласовали ведомость единичных расценок.

Как поясняет истец, ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер задолженности составил 927 120 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела актами №41 от 30.08.2017, №42 от 07.09.2017, №43 от 21.09.2017, которые содержат отметку представителя ответчика о проверке объема выполненных работ.

В данных актах содержится указание на перечень выполненных работ, количество, однако не указана стоимость выполненных работ.

Вместе с тем в материалы дела представлены акт №41 от 30.08.2017 на сумму 298 770 руб., №42 от 07.09.2017 на сумму 206 250 руб., №43 от 21.09.2017 на сумму 196 700 руб. Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены ответчику с претензией от 08.02.2018 исх.№001.

Перечень работ, указанных в данных актах совпадает с перечнем работ, указанных в актах, которые содержат отметку представителя ответчика о проверке объема выполненных работ, но без указания цены.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела акты №41 от 30.08.2017, №42 от 07.09.2017, №43 от 21.09.2017, суд приходит к выводу, что работы являются выполненными в рамках договора №01/06-2017 от 01.06.2017, и подлежат оплате по ценам, указанным в актах за идентичными номерами и датой, которые содержат сведения о стоимости работ, принимая во внимания, что сторонами изначально согласовывалась цена за единицу измерения (приложение №1 к дополнительному соглашению №1), а не за какой-либо перечень или объем выполненных работ.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акт №47 от 30.09.2017, №58 от 14.10.2017, №59 от 24.10.2017, №63 от 24.11.2017, №64 от 08.12.2017, которые содержат указание только на рабочую смену, перечень конкретных видов работ отсутствует, в связи с чем суд не может принять в качестве доказательства выполнения работ данные акты.

Таким образом, работы являются выполненными на сумму 701 720 руб. (по акту №41 от 30.08.2017 на сумму 298 770 руб. + по акту №42 от 07.09.2017 на сумму 206 250 руб. + по акту №43 от 21.09.2017 на сумму 196 700 руб.).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2. договора расчет стоимости за фактически выполненные работы производится заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ на основании выставленного счета подрядчика в течение 10 банковских дней.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично размере 701720 руб. 00 коп. на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что выполненные работы не подлежат оплате, поскольку между сторонами отсутствует определенность относительно видов работ и их стоимости, так как в материалы дела представлены акты, которые содержат отметку представителя ответчика относительно проверки объема выполненных работ. Данные акты ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, о фальсификации данных актов ответчиком не заявлено.

Помимо этого, между истцом и ответчиком в период с 10.06.2017 г. по 24.08.2017 г. были подписаны следующие акты выполненных работ:№1 от 10.06.2016, №2 от 24.06.2017, №17 от 05.07.2017, №26 от 17.07.2017, №27 от 21.07.2017, № 32 от 09.08.2017. № 36 от 10.08.2017, № 40 от 24.08.2017 на общую сумму 2 085 440 руб. по выполнению работ, связанных с монтажом кабельной продукции систем пожарной сигнализации и противопожарной защиты в ходе строительства нового аэровокзального комплекса внутренних/международных воздушных линий Международнорго аэропорта «Большое Савино – Пермь.

В указанных актах содержится ссылка на «договор № 01/06-2017» и на «основной договор». При этом в ходе судебного заседания стороны пояснили, что иных договорных отношений, кроме договора № 01/06-2017 у сторон нет.

Более того, работы, заактированные в указанных актах оплачены платежными поручениями №782 от 21.06.2017, № 812 от 27.06.2017, № 909 от 12.07.2017, №976 от 26.07.2017, №1024 от 07.08.2017, №1064 от 11.08.2017, №1085 от 18.08.2017, №1122 от 25.08.2017, №1202 от 08.09.2017, №1252 от 22.09.2017, №29 от 31.10.2017 на общую сумму 2 085 440 руб.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности договора и отсутствия определенности относительно видов работ и их стоимости судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в период исполнения договора между сторонами отсутствовала неопределенность.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 128 руб. 28 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2017 года по 03.10.2018 года

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и скорректирован, исходя из установленной судом суммы задолженности в размере 701 720 руб.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтено, что акты направлены ответчику, как было указано ранее, с претензией от 08.02.2018, ответчиком получены 20.02.2018 (как следует из ответчика на претензию исх.№29 от 20.02.2018).

Оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ на основании выставленного счета подрядчика в течение 10 банковских дней.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 07.03.2018 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 03.10.2018 составляет 29 582 руб. 78 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор №47/ю/2018 об оказании юридических услуг от 15.03.2018 года, когда как документов, подтверждающих фактическую оплату за юридические услуги, в материалы дела не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 701 720 (семьсот одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 582 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 78 коп. за период с 07.03.2018 года по 03.10.20189 года.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 866 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 445 (четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина