Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А28-7995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7995/2017
г. Киров
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 79 568 рублей 01 копейки,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (далее – ответчик) о взыскании 79 568 рублей 01 копейки, в том числе 65 200 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по очистке автодорог от снега, 14 368 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по очистке автодорог от снега.

Определением суда от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, определением арбитражного суда от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В связи с тем, что истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в июле 2014 оказал ответчику услуги по предоставлению экскаватора – погрузчика на сумму 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом от 18.07.2014 № 175, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Истец направил в адрес ответчика письмо №112Д о наличии задолженности. Данное письмо получено ответчиком, что подтверждается отметкой в получении 11.12.2014.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платёжным поручением от 13.08.2017 №195 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, из которых 9 600 рублей было зачтено истцом в качестве оплаты задолженности за оказанные услуги по предыдущему акту от 14.07.2014 № 166.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с января 2014 по март 2016, составленный по состоянию на 31.03.2016, согласно которому задолженность ООО «Вятнефтьсервис» перед истцом составляет 24 600 рублей 00 копеек.

28.05.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности в размере 24 600 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте а 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом случае договор в письменном виде между сторонами не заключался. Правоотношения сторон суд расценивает как сложившиеся в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехнике для очистки автодорог от снега на сумму 65 200 рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2014 №727/1, от 29.01.2015 №26/1, от 06.02.2015 №77/1, от 09.02.2015 №75/1, от 26.03.2015 №122/1. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял. Оказанные истцом услуги заказчиком не оплачены, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Ответчик возражений по существу оказанных услуг не заявил, контррасчет суммы долга не представил.

Учитывая, что наличие долга в сумме 65 200 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд признает требование истца о взыскании 65 200 рублей 00 копеек долга соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 14 368 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суду представлен расчет процентов, который проверен арбитражным судом и признан не противоречащими закону и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет процентов вопреки принципу распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) суду не представлен.

Ответчик не оспорил доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представил доказательств, опровергающие доводы истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 368 рублей 01 копейки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3183 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...> ) 79 568 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейку, в том числе 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек долга, 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин