Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А75-5260/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-5260/2020 14 июля 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Юго-Западный промышленный узел, д. 44, копр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецремонт» (ОГРН <***> от 05.12.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 277 621 руб. 80 коп., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Техгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецремонт» (далее – ответчик) о взыскании 277 621 руб. 80 коп., в том числе основного долга в размере 152 664 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 01.10.2019 по 26.03.2020 в размере 124 957 руб. 40 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара по договору от 05.12.2018 № 1431. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 07.07.2020. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 10.04.2020, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1431 (далее - договор, л.д. 33-34), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (услуги), наименование и стоимость которых указаны в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора. Покупатель оплачивает продукцию (услуги) в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции (оказания услуг) покупателю. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.2 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020, а в части оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 10.1 договора). По данным истца, не оспоренным ответчиком, поставленный товар и оказанные услуги по договору на общую сумму 152 664 руб. 40 коп. ответчиком не оплачены. Претензиями от 28.10.2019 исх. № 462, от 11.02.2020 исх. № 51 (л.д. 44, 50) направленными ответчику (л.д. 45-46), истец потребовал оплатить задолженность. В связи с оставлением претензий без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением. Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства о поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В подтверждение факта поставки истцом продукции по договору на общую сумму 110 028 руб. 00 коп. в материалы дела представлены товарные накладные № 3228 от 31.08.2019, № 3626 от 30.09.2019, № 3499 от 04.10.2019, транспортная накладная от 04.10.2019 № 335. Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате. В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 99 864 руб. 40 коп. Кроме того, в рамках договора истец оказал ответчику услуги спецавтотранспорта на общую сумму 52 800 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи услуг спецавтотранспорта № 00003229 от 31.08.2019, № 00003627 от 30.09.2019. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, задолженность по ним составила 52 800 руб. 00 коп. Таким образом, в целом основной долг по договору составил 152 664 руб. 40 коп. (99 864 руб. 40 коп.+ 52 800 руб. 00 коп.). При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара и оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 152 664 руб. 40 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил. На основании вышеизложенного, сумма основного долга в размере 152 664 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 01.10.2019 по 26.03.2020, в размере 124 957 руб. 40 коп. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, при нарушении покупателем п. 7.2 договора, поставщик вправе взыскать пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченной покупателем продукции (услуги), за каждый день просрочки оплаты, а покупатель обязуется выплатить пени с момента полысения от поставщика письменного уведомления о задолженности по платежам. Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются. Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 124 957 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению. При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 552 руб. 00 коп. на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграспецремонт»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» 277 621 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 152 664 руб. 40 коп., неустойку (пени) в размере 124 957 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 552 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяС.А. Гавриш Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "ТЕХГАЗ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЮграСпецРемонт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |