Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А40-125136/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125136/17-48-894
18 августа 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И. Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЁРСТ ШКУЛЁВ МЕДИА" (дата регистрации 27.11.2001, 115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТЕХНОЛОГИЯ" (дата регистрации 23.10.2012, 109156, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXIII, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в общей сумме 853 394 руб. 88 коп. и неустойки в размере 123 315 руб. 56 коп. по договору № 67507 от 23.12.15г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, относительно заявленных требований возражений не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2015г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 67507 оказания рекламных услуг путем размещения рекламы Ответчика в периодическом печатном издании журнале Антенна - Телесемь в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (далее по тексту - Договор). Истцом по договору оказаны, а Ответчиком приняты следующем услуги :

- размещение рекламы в издании Антенна - Телесемь № 37 от 14.09.2016 на сумму 142 232 руб. 48 коп. согласно Акта № 7712 от 30.09.2016 г. и счета № 13088495 от 02.09.2016 г.;

- размещение рекламы в издании Антенна - Телесемь № 38 от 21.09.2016 на сумму 142 232 руб. 48 коп. согласно Акта № 7713 от 30.09.2016 г. и счета № 13088496 от 02.09.2016 г.;

- размещение рекламы в издании Антенна - Телесемь № 39 от 28.09.2016 на сумму 142 232 руб. 48 коп. согласно Акта № 7715 от 30.09.2016 г. и счета № 13088497 от 02.09.2016 г.;

- размещение рекламы в издании Антенна - Телесемь № 40 от 03.10.2016 на сумму 142 232 руб. 48 коп. согласно Акта № 8899 от 31 октября 2016 г. и счета № 13091309 от 03.10.2016 г.;

- размещение рекламы в издании Антенна - Телесемь № 41 от 05.10.2016 на сумму 142 232 руб. 48 коп. согласно Акта №8900 от 31.10.2016 г. и счета № 13092130 от 05.10.2016 г.;

- размещение рекламы в издании Антенна - Телесемь № 42 от 10.10.2016 на сумму 142 232 руб. 48 коп. согласно Акта № 8901 от 31.10.2016 г. и счета № 13092709 от 10.10.2016 г., что подтверждается актами выполненных работ и счетами за оказанные услуги. Всего оказанных услуг на общую сумму 853 394 руб. 88 коп.

Согласно п. 2.1. Договора Истец обязуется по размещению рекламы Ответчика в сети периодических печатных изданий «Антенна - Телесемь» в соответствии с Приложениями к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 5.1. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в сроки согласно соответствующему Приложению к Договору. Сроки оплаты указаны в соответствующем счете на оплату оказанных услуг.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом также подтверждает Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г., согласно которому задолженность Ответчика перед истцом по Договору сложилась на сумму 568 929 руб. 92 коп.

Однако, Ответчик в установленные условиями договора сроки взятые на себя обязательства по договору в части оплаты за оказанные услуги оплату не произвел, в связи, с чем, за последним образовался долг перед истцом в заявленном размере, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается материалами дела, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом, как установлено ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в то время как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

03 марта 2017г. истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия (уведомление) с требованием об оплате задолженности и неустойки по спорному Договору по состоянию на 02 марта 2017г. долга в размере 853 394 руб. 88 коп. и неустойки в сумме 123 315 руб. 56 коп. соответственно, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В нарушение требований ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате по вышеуказанному договору, надлежащим образом не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика составляет – 853 394 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, исковые требования документально не оспорены.

В соответствии с п. 6.13. Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты по Договору Ответчик вправе начислить неустойку в размере 0, 1 % за каждый день нарушения срока оплаты от суммы задолженности на основании претензии.

Согласно расчету истца просрочка исполнения Ответчиком денежного обязательства по состоянию на 26.10.2016г. неустойка за допущенное нарушение – 123 315 руб. 56 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. п. 6.13 Договора взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 123 315 руб. 56 коп.

Расчет неустойки произведен истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно, и признан судом обоснованным. Таким образом требования истца о взыскании пени в размере 123 315 руб. 56 коп. за просрочку оплаты услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также с учетом, что заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, документального обоснования и возражений не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЁРСТ ШКУЛЁВ МЕДИА" долг - 853 394 (Восемьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто четыре) руб. 88 коп., неустойку - 123 315 (Сто двадцать три тысячи триста пятнадцать) руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 534 (Двадцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯИ Ю. Бурмаков