Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А04-8361/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8361/2022
г. Благовещенск
03 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 03.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 274,85 руб.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ответчик, ООО «Амур») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000162 от 01.05.2021 за период с апреля 2021 года по март 2022 года в размере 57 489,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной при превышении нормативного объема энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в рамках спорного договора за период с апреля 2021 года по март 2022 года.

Определением от 21.10.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что не является лицом, обязанным по оплате за сверхнормативный объем коммунального ресурса по электроэнергии на содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений решения о распределении сверхнормативного объема между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в многоквартирном доме. На основании агентского договора №ДЭК-71-13/903 от 01.10.2018 истец в спорный период производил начисления, выставлял платежные документы и осуществлял сбор платежей по электрической энергии на содержание общего имущества МКД с собственников. Ответчик полагает, что указанную задолженность по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса по электрической энергии на содержание общего имущества МКД ПАО «ДЭК» вправе предъявить собственникам помещений. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом объемов предъявленной ко взысканию энергии.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 29.03.2023 до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 28.03.2023.

Истец после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000162 от 01.05.2021 за период с апреля 2021 года по март 2022 года в размере 57 274,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Пояснил, что ПАО «ДЭК» производило начисление, выставление счетов для оплаты собственникам только индивидуальное потребление и потребление электрической энергии на содержание общего имущества в пределах норматива, сверхнормативный объем не предъявлялся собственникам к оплате. В агентский договор №ДЭК-71-13/903 от 01.10.2018 спорный МКД не включен. Кроме того, считает, что принятие собственниками решения о распределении сверхнормативного объема не исключает обязательств управляющей организации по оплате данного ресурса с последующим распределением между собственниками.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2021 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Амурблагуправление» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000162, по условиям которого покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1 (пункт 1.2 договора энергоснабжения).

В силу пункт 5.2 договора энергоснабжения стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); стоимость электрической энергии по договору рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения (пункт 5.3 договора энергоснабжения).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца) (пункт 5.6 договора энергоснабжения).

Пунктом 5.7 договора энергоснабжения установлено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

01.10.2018 между ПАО «ДЭК» (агент) и ООО «Амур» (принципал) заключен агентский договор № ДЭК-71-13/903 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя помимо прочих обязательств за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по расчету и начислению платы за следующие виды услуг (далее ЖКУ): за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных жилых домах, согласно приложению № 1, за исключением платы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; по проведению перерасчетов в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

ПАО «ДЭК» в период с 01.04.2021 по 31.03.2022 осуществило поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> на содержание общедомового имущества, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления электрической энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами № 588/5/10 от 30.04.2021, № 786/5/10 от 31.05.2021, № 967/5/10 от 30.06.201, № 1122/5/10 от 31.07.2021, № 1305/5/10 от 31.08.2021, № 1483/5/10 от 30.09.2021, № 1668/5/10 от 31.10.2021, № 1828/5/10 от 30.11.2021, № 2050/5/10 от 31.12.2021, № 52/5/10 от 31.01.2022, № 272/5/10 от 28.02.2022, № 384/5/10 от 31.03.2022.

В спорный период начисление платежей за коммунальный ресурс – электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества СОИ, истцом производилась исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, определенного из показаний ОДПУ за предыдущие 12 месяцев, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с проведением перерасчетов таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Выставленный ответчику для оплаты в спорный период коммунальный ресурс покупателем оплачен не был, претензия осталась без ответа, в связи с чем, ПАО «ДЭК» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса).

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пунктах 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случае, если имеются решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Следовательно, управляющая компания является лицом, обязанным оплатить в полном объеме электроэнергию, поставленную на содержание мест общего пользования.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2023 № Ф03-5652/2022.

В этой связи доводы ответчика об обратном, в том числе со ссылками на принятые собственниками решения о переходе на прямые договоры и о распределении всего объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правила N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 Правил N 354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В пункте 21(1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в случаях отсутствия общедомового прибора учета либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124. В абзаце десятом подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, обязанность по оплате повышающего коэффициента возложена законодателем именно на управляющие организации, приобретающие коммунальный ресурс у ресурсоснабжающих организаций в целях предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, что обусловлено именно наличием на стороне управляющей организации

Из материалов дела следует, что объем коммунального ресурса на СОИ, подлежащий оплате ответчиком, исчислен истцом на основании показаний прибора учета за расчетный период согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр.

При этом разногласия сторон возникли относительно расчета. В представленных расчетах сторон выявлены расхождения в части объемов ОДПУ в мае 2021 года, а также расхождения в объеме ИПУ по всем периодам.

Расчет истца выполнен по формуле:

Уодпу — Уипу = Уодн (разница всего).

Уодн (разница всего) — Уодн (норматив ФЛ) = Уодн(факт) * тариф = сумма задолженности за месяц.

Расхождения в части объемов ОДПУ в мае 2021 года обусловлен обращением бытового потребителя, в связи с чем, произведен перерасчет по жилому помещению за апрель 2021 года в сторону увеличения объема ИПУ, который не был учтен в расчетных документах ООО «Амур» и, как следствие, перенесен на май 2021 года.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (абзац первый пункта 61 Правил № 354).

Объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в том расчетном периоде, в котором исполнителем проведена проверка (абзац третий пункта 61).

Учитывая изложенное, пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац 3 пункта 61 Правил № 354).

Таким образом, из пункта 61 Правил № 354 следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний прибора учета (как положительный, так и отрицательный) должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания прибора учета были установлены.

Поскольку собственниками отдельных жилых помещений текущие показания были переданы, постольку действия истца по корректировке начислений при выявлении неверного начисления по нормативу направлены на приведение объема индивидуального потребления в соответствии с данными приборов учета.

Действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению признает определение фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

При этом суд учитывает, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг и обладая соответствующими правами по проверке сведений об индивидуальном потреблении, не предоставил доказательств недостоверности представленных истцом сведений об индивидуальном потреблении, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, за май 2021 года размер фактической величина сверхнормативного ОДН подлежит уменьшению на 215,05 руб., в связи с чем, задолженность управляющей компании за фактический объем ОДН (сверхнормативный объем) в мае 2021 года составляет 6 453,85 руб.

Из материалов дела следует, что в составе МКД по ул. Октябрьская, 156 помимо жилых помещений имеются встроенные нежилые помещения, а так же оборудование провайдеров (ООО «СатКом»).

В формировании разницы объемов ОДПУ и ИПУ должны участвовать только объемы энергии тех объектов, которые подключены через ОДПУ. Энергопотребление помещений МКД, которое не учитывается ОДПУ не должно учитываться в формировании фактического ОДН на СОИ.

Согласно акту № 157 от 15.04.2021, составленному по факту проверки ОДПУ по ул. Октябрьская, 156 и подписанного сторонами без разногласий и возражений, в ВРУ МКД подключены нежилые помещения ФИО4, при этом подключение произведено до ОДПУ. Так же на территории МКД установлено оборудование провайдеров, которое подключено через ОДПУ.

Таким образом, ОДПУ учитывает энергопотребление жилых помещений и коммутационное оборудование. Жилые помещения и оборудование провайдеров оборудованы индивидуальными приборами учета.

Энергопотребление нежилых помещений в формировании разницы объемов ОДПУ и ИПУ не учитывается.

В расходе ИПУ участвует объем энергии в жилых помещениях (32 квартиры) — суммарно 7 985 кВтч, а так же объем энергии, потребленной коммутационным оборудованием ООО «СатКом» - 5 кВтч.

Общий объем ИПУ по расчетам ПАО «ДЭК» составляет 7 990 кВтч (7 985 кВтч в квартирах + 5 кВтч «СатКом»).

Общий объем ИПУ по расчетам ООО «Амур» составляет 8 020кВтч (7 985 кВтч в квартирах + 5 кВтч «СатКом» + 30 кВтч ФИО4).

Таким образом, разница приходится на объем энергии, сформированный по нежилым помещениям, собственником которых является ФИО4 и которые подключены до общедомового прибора учета. При этом в расчете ответчику учтены объемы, не подлежащие учету.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.

Таким образом, управляющая компания обязана предъявлять в составе платы за содержание жилья и плату за СОИ в части электроснабжения. Взимание платы за содержание общего имущества относится к исключительной компетенции управляющей компании и не может быть передано РСО иначе, как посредством заключения агентского договора (на основании заключенного договора на покупку коммунального ресурса). В соответствии с частью 1 статьи 154, части 9.2 статьи 156 ЖК РФ расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения.

Как видно из представленных в материалы дела платежных квитанций за период с апреля 2021 года по март 2022 ПАО «ДЭК» производит начисления собственникам жилых помещений МКД за коммунальные услуги в виде электроэнергии (на основании показаний ИПУ) и электроэнергии на СОИ/ОДП по нормативу на ОДН; жилищные услуги в виде уборки лестничных клеток и содержания жилья. В каждой квитанции истец указывает информацию об общей площади МКД (1 232,10 кв.м) и площади МОП (93,20 кв.м).

Таким образом, собственникам жилых помещений ПАО «ДЭК» производит начисление по ИПУ и в размере нормативного ОДН.

В спорный период предъявление к оплате сверхнормативного ОДН истцом не производилось собственникам. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Взаимодействие ПАО «ДЭК» и ООО «Амур» в рамках агентского договора №ДЭК-7113/903 не отменяет обязанность управляющей компании производить оплату электрической энергии, потребленной МКД в целях содержания мест общего пользования на основании договора энергоснабжения, а лишь перекладывает на агента функции по сбору средств с населения с целью дальнейшего зачета собранных средств в счет оплаты по договору энергоснабжения.

Таким образом, требование о взыскании стоимости электрической энергии в размере, превышающем нормативный ОДН, не нарушает прав собственников жилых помещений и не приводит к получению двойной оплаты.

По уточненному расчету истца размер задолженности ответчика по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №БЛООЭ0000162 от 01.05.2021 за период с апреля 2021 по март 2022 составляет 57 274,85 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2021 по март 2022 в размере 57 274,85 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 2 291 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 300 руб. по платежному поручению № 56798 от 17.10.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 291 руб., государственная пошлина 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения №БЛООЭ0000162 за период с апреля 2021 по март 2022 (счет №сн-162/1 от 31.03.2022) в размере 57 274,85, расходы по уплате государственной пошлины 2 291 руб., всего – 59 565,85 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 9 руб., уплаченную по платежному поручению № 56798 от 17.10.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская