Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А57-2175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2175/2021
19 октября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Макарихиной О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения

в рамках дела № А57-2175/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 412901, Саратовская область, Вольск, проезд Ярославский 6),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод «Металлист» ФИО2, действующего по доверенности от 26.04.2021, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «Металлист» (далее – ООО «Завод «Металлист», должник) введена процедура наблюдения сроком по 12.10.2021, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №104 от 19.06.2021.

В арбитражный суд 05.10.2021 поступило ходатайство временного управляющего о признании ООО «Завод «Металлист» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв с 12.10.2021 по 19.10.2021 до 12 час. 55 мин., о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии с нормами статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения временный управляющий представил в материалы дела: отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов должника, анализ финансового состояния должника.

Тем самым временным управляющим исполнена установленная пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность по представлению документов, необходимых для окончания наблюдения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Завод «Металлист» является механическая обработка металлических изделий.

Временным управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника по результатам процедуры наблюдения. Проведенный анализ финансового состояния должника позволил временному управляющему сделать выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, введении процедуры конкурсного производства.

Доказательства наличия какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, отсутствуют.

Должником представлены доказательства наличия на депозитном счете суда денежных средств в размере 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, собрание кредитором 01.10.2021 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать ООО «Завод «Металлист» несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на пять месяцев.

Вместе с тем, суд обращает внимание конкурсного управляющего ООО «Завод «Металлист», что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Между тем на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случаях, когда отсутствует решение собрания кредиторов об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий, либо избранной организацией не представлены кандидатура арбитражного управляющего или информация о соответствии этой кандидатуры установленным данным Законом требованиям, с ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего вправе обратиться заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве.

Материалами дела установлено, что собрание кредиторов не проведено, кандидатура арбитражного управляющего не определена.

Вместе с тем, временный управляющий ФИО3 выразил согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника. Возражений относительно его утверждения не поступило.

В материалах дела имеется информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО «Завод «Металлист» ФИО3.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 3, 6, 15, 19, 20, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 412901, <...>) признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев, по 19 марта 2022 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17 марта 2022 года на 10 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 1413, отдел 548.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 412901, <...>) утвердить ФИО3 (регистрационный номер в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 15520, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я1177), члена Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Выплачивать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 412901, <...>) ФИО3 вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц, начиная с 19 октября 2021 года.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области. В части утверждения конкурсного управляющего решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.А. Макарихина