Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А56-23701/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23701/2021
24 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий» (190020, <...>, литера А, помещение 13-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «СпецМаш» (196128, <...>, лит.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СпецМаш» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 285 481,87 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору временного возмездного пользования рабочих мест № 935-17 от 09.01.2017 за период с 12.03.2018 по 09.03.2021.

Определением суда от 01.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 18.08.2021.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившихся сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор временного возмездного пользования рабочих мест № 935-17 от 09.01.2017 (далее - договор), в рамках которого, истец передал, а ответчик принял рабочее место, расположенное по адресу: <...>, лит. О, пом. 2Н, 9Н, 10Н (далее - «Объект») (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость аренды по договору составляет 1 492 700,00 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 2.2. договора).

Расчеты по договору производятся ответчиком безналичным способом на указанный в разделе 9 договора банковский счёт истца, на основании счёта-фактуры (пункт 2.1. договора).

Заказчик производит оплату по договору в следующем порядке:

После завершения срока аренды, по факту выставления счёта-фактуры №945 от 02.04.2018 (Согласно письму ответчика «По вопросу оказания и оплаты услуг по договору № 935-17 от 09.01.2017» от 09.01.2017).

В случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.3. договора).

Как указывает истец, он выполнил принятые на себя обязательства по договору: передал во временное возмездное использование рабочее место, что подтверждается подписанным сторонами актом приёма передачи рабочего места № 1 от 12.12.2017.

В нарушение условий договора, ответчик временное возмездное пользование рабочим местом истца не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 1 492 700,00 рублей, на которую истец начислил неустойку, размер которой определен в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и за период с 12.03.2018 по 09.03.2021 составил 285 481,87 рубля.

09.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и начисленные пени. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящем деле, неустойка за просрочку платежа должна быть рассчитана исходя из ключевой ставкой Банка России.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующий в рассмотрении дела ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы пеней за просрочку платежа, рассчитанных по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СпецМаш» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий» 285 481,87 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору временного возмездного пользования рабочих мест № 935-17 от 09.01.2017 за период с 12.03.2018 по 09.03.2021; 8 710,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.