Дополнительное решение от 21 октября 2022 г. по делу № А50-4903/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.10.2022 года Дело № А50-4903/22


Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙД" (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (далее – Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 800 131,60 руб.

Определением суда от 20.04.2022 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "ДСТ-СТРОЙ" к ООО УК "ПРАЙД" о взыскании неустойки в размере 2 653 253 руб. 72 коп.

Решением суда от 17.06.2022 г. исковые требования ООО «УК «Прайд» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 800 131 (восемьсот тысяч сто тридцать один) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. 90 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдана справка на возврат госпошлины в размере 13 302 (тринадцать тысяч триста два) руб. 10 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойка в общем размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 125 (тридцать тысяч сто двадцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Произведен зачет требований.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 605 707 (шестьсот пять тысяч семьсот семь) руб. 50 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдана справку на возврат госпошлины в размере 13 302 (тринадцать тысяч триста два) руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 г. в судебном заседании ООО «ДСТ-СТРОЙ» заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ООО УК «Прайд» неустойку в размере 2 653 253,72 руб. за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей системы теплоснабжения в МКД по адресу: <...>, а также неустойку в размере 47 437,11 руб. за просрочку выполнения работ по капительному ремонту внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения в МКД по адресу: <...>.

Изменение размера исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Однако при вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки в размере 47 437,11 руб. за просрочку выполнения работ по капительному ремонту внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения в МКД по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - работы), расположенного по адресу: <...> (далее - объект, объекты), согласно Приложению № 1 к Договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Согласно Приложению № 1 к Договору «Перечень объектов капитального ремонта» Субподрядчик обязался выполнить следующие работы в многоквартирном доме по адресу: <...>:

капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения;

капитальный ремонт инженерных сетей горячего водоснабжения.

Пунктом 1.4. Договора установлены сроки выполнения работ: дата начала: «16» сентября 2019 года, дата окончания работ - «31» октября 2019 года.

Субподрядчиком были нарушены сроки сдачи результата работ по всем видам работ.

Так, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения в МКД по адресу: <...> на сумму 1 264 989,60 руб. Субподрядчик сдал 17.01.2020 г., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 17.01.2020. Итого просрочка исполнения составила 78 дн., начиная с 01.11.2019 года.

Общий размер неустойки за нарушение сроков сдачи результата работ составляет 47 437,11 руб.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

За невыполнение Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте в соответствии со сроками, установленными Договором, Субподрядчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п. 11.2. Договора субподряда).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Субподрядчиком не оспаривается факт выполнения работ с нарушением установленного договором срока.

В отзыве Ответчиком представлен контррасчет, полагает, что день приемки работ подлежит исключению из срока, следовательно, общее количество дней нарушения срока составляет 77. Кроме того, Ответчик полагает, что работы фактически приняты Истцом 20.12.2019 г., поскольку ООО «УК Прайд» уведомило ООО «ДСТ-СТРОЙ» о выполнении работ 18.12.2019 г. Также Ответчик в отзыве ссылается на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов.

Истец возражает относительно доводов отзыва, полагает, что день приемки работ не подлежит исключению из периода начисления неустойки; работы были сданы и приняты именно 17.01.2020 г., доказательств сдачи работ ООО «ДСТ-Строй» либо Фонду в иные сроки в материалы дела не представлено; размер неустойки более чем адекватный и соразмерный нарушенному обязательству, просит отказать в применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы отзыва Ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и правил исчисления срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку размер неустойки исчислен в соответствии с условиями Договора, не является чрезмерным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 47 437 (сорок семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 11 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина