Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А43-28803/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28803/2021

город Нижний Новгород 25 ноября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-673)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовым В.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажКамень" (ОГРН 1135259002218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Билдинг" (ОГРН 1185275069847)

о взыскании 866 424,65 руб. неотработанного аванса,

при участии представителей:

от истца: Коротина С.Л. (доверенность от 04.06.2021),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 866 424,65 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору субподряда №1/12 от 28.12.2018.

Требование основано на статьях 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению неотработанного аванса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда №1/12 от 28.12.2018, по условиям которого подрядчик поручает (истец), а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту крыши на объекте, расположенным по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Лескова, д. 48 в объемах, которые определены сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 28 декабря 2018г, окончание выполнения работ - 31 декабря 2018г (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью договора и составляет 159 374,35 руб., в т.ч НДС 18% - 24 311,34 руб. (пункт 2.1 договора).

По согласованию сторон, подрядчик может осуществлять оплату авансов в три этапа: -10% от стоимости работ, после начала производства СМР; - 40% от стоимости работ, после выполнения пунктов 5 и 6 из Приложения №1, в течение 3-х рабочих дней; -40% от стоимости работ, после выполнения пункта 13 из Приложения №1, в течение 3-х рабочих дней. Оставшиеся 10% выплачиваются в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки работ и оказания услуг, выполненных в процессе капитального ремонта имущества МКД (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору субподряда произведена заказчиком в размере 1 025 799 руб., что подтверждается платежными поручениями № 356 от 29.12.2018 на сумму 153 874,35 руб., №357 от 29.12.2018 на сумму 5 500 руб., №388 от 24.01.2019 на сумму 56 125,65 руб., №10 от 14.03.2019 на сумму 280 000 руб., №80 от 16.04.2019 на сумму 280 299 руб., №208 от 15.07.2019 на сумму 200 000 руб., №371 от 21.10.2019 на сумму 50 000 руб. ( назначении платежа указано - за капитальный ремонт Лескова 48).

Согласно акту о приемки выполненных работ от 31.12.2018, стоимость выполненных работ составляет 159374, 34руб.

Доказательств выполнения работ на большую сумму в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали право подрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе в случае систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срок окончания работ более чем на 30 дней.

В случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить подрядчику не зачтенный аванс (за невыполненные субподрядчиком и/или обоснованно не принятые подрядчиком объемы работ) в течение 10 рабочих дней с момента прекращения договора (пункт 8.4 договора).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора и возврате неотработанного аванса в размере 866 424,65 руб.

Ответчик требование о возврате неотработанного аванса не исполнил.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленное требование обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец уведомил ответчика о расторжении договора (почтовое отправление с идентификатором 60310457001621), которое вручено адресату 24.03.2021.

Таким образом, договор субподряда №1/12 от 28.12.2018 считается расторгнутым с 24.03.2021.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения работ на сумму 866 424,65 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, а потому указанные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.

Поскольку ответчик не возвратил истцу произведенную по договору субподряда оплату, мотивированных возражений по иску и доказательств выполнения работ не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Билдинг" (ОГРН 1185275069847) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонтажКамень" (ОГРН 1135259002218) 866 424,65 руб. неосновательного обогащения, а также 20 328 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова