Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-86476/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86476/2018
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 14-18.11.2019 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения»

к акционерному обществу «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова»

об обязании возвратить результат работы по договору подряда,

третьи лица: 1. Госкорпорация «Роскосмос», 2. ООО «НПО «Карат»

при участии:

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 29.09.2017), после перерыва ФИО3 (доверенность от 24.04.2018, паспорт),

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» об обязании

- возвратить результат работы по договору № 814/19-12-354/НПК/23300 от 09.11.2012 (далее – Договор) в объеме согласно Приложению №1 «Перечень №1 результатов работ по договору № 814/19-12-354/НПК/23300 от 09.11.2012г, имеющихся у Ответчика в наличии», собственными либо привлеченными силами, безвозмездно, без какой-либо оплаты со стороны истца, в срок не позднее 30 календарных дней с даты вынесения соответствующего решения судом,

- возвратить результат работы по Договору в объеме согласно Приложению № 2 «Перечень №2 результатов работ по договору № 814/19-12-354/НПК/23300 от 09.11.2012г на дату инвентаризации материальных ценностей (ноябрь 2014), кроме указанных в Перечне №1», путем их восстановления (изготовления) или/и приобретения у третьих лиц, за счет собственных или привлеченных денежных средств и ресурсов, в срок не позднее 6 месяцев с даты вынесения соответствующего решения судом.

Приложение № 1. Перечень №1 результатов работ по договору № 814/19-12-354/НПК/23300 от 09.11.2012г, имеющихся у Ответчика в наличии».

№
Наименование

Кол-во в шт.

примечание

1
Опытный образец стенда (ЛК)

1
сохранная расписка № 1/Н-33 от 14.03.2014г.

2
Моноимпульсный излучатель

2
сохранная расписка № 1/Н-33 от 14.03.2014г

3
Видеокамера VNA-552-A3

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

4
Объектив М12 Ю25мм

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

5
Фотообъектив МС ЗМ-5СА

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

6
TRIPOD OB 2000 Sachtler Штатив

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

7
Hand Crane Column OB 2000 Подъемная колонна

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

8
БД-1 бинокль дальномер с интерфейсным устройством

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

9
Разъем VmodBB-VHDC Breadboard

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

10

Разъем Vmod W mod W-VHDC Wirewrap

1
Перечень мат. ценностей, созданных в ходе завершенных НИОКР на 01.01.2015 ОКР "Лазерный канал"

11

Алюминиевая оптическая плита 1B-AL-20-20-015-BL

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

12

Наклонная платформа 6ТР116

3
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

13

Лазерные очки CTL-2102

2
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

14

Поворотное устройство D3OOE-SD-SE-000-SS

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

15

Крепление D300-BKT-LSTD

2
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

16

Кабель PTU-CAB-E-25BO

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

17

Коннектор PTU-CAB1-19PMLC

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

18

Импульсно-периодический лазер DPQSL-10

1
сохранная расписка № 3 от 04.10.2013

Приложение № 2 «Перечень №2 результатов работ по договору № 814/19-12-354/НПК/23300 от 09.11.2012г на дату инвентаризации материальных ценностей (ноябрь 2014), кроме указанных в Перечне №1».

Наименование

Кол-во в шт.

примечание

1
Многоканальный линейный источник постоянного тока GPD .

1
сохранная записка № 1 от 21.08.2013

2
Персональный компьютер Panasonic Core i5~2520M

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013г

3
FH17LED 17" Монитор TFT LED 1280x1024

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013г

4
TUTIS-4F3 Цифровой видеорегистратор на 4 в/к

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013г

5
Устройство видеозахвата Pinnacle System Studio MovieBox Ultimate

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

6
1 Tb SATA HDD жесткий диск

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

7
Плата Nexys 3 FPGA Board

1
сохранная записка № 1 от 21.08.2013

8
Набор-пакет Analog Pats Kit

1
сохранная записка № 1 от 21.08.2013

9
Отладочный комплект AES-FMS-ISMNET-G

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

10

Отладочный комплект TB-FMCL-PH

2
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

11

Головка термопарная 30(150) A-LP1-18

1
сохранная расписка № 1 от

21.08.2013

12

Головка пироэлектрическая РЕ25-С

1
сохранная записка № 1 от 21.08.2013

13

Интерфейс Pulsar-1

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013Г

14

Цифровая камера Xenics Bobcat-320-Gated

1
сохранная расписка № 1 от , 21.08.2013Г

15

Визуализатор лазерного излучения 10VIZ-35-UVIR-IR

2
сохранная расписка № 1 от | 21.08.2013г

16

Фотодетектор 11HSP-V2

1
сохранная расписка № 1 от 1 21.08.2013г

17

Цифровой мультиметр UT70-B

1
сохранная расписка № 1 от 1 21.08.2013г

18

Отладочный комплект AES-FMC-4DSP150-G

4
сохранная расписка № 3 от 04.10.2013

19

Удвоитель частоты лазерного пучка SH-10

2
сохранная записка № 3 от | 04.10.2013

20

ЭОПIII поколения (%& 1,06мкм)

1
сохранная расписка №4 от 22.01.2014

21

Интерференционный фильтр 532 нм, диам. 25,4 мм, 1 толщина 2,5 мм

1
сохранная расписка № 5 от 28.01.2014

22

Интерференционный фильтр 770 нм, диам. 25,4 мм, 1 толщина 2,5 мм

1
сохранная расписка № 5 от 28.01.2014

23

Интерференционный фильтр 840 нм, диам. 25,4 мм, 1 толщина 2,5 мм

1
сохранная расписка № 5 от 28.01.2014

24

Интерференционный фильтр 1064 нм, диам. 25,4 мм, 1 толщина 2,5 мм

1
сохранная расписка № 5 от 28.01.2014

25

Интерференционный фильтр 1540 нм, диам. 25,4 мм, 1 толщина 2,5 мм

1
сохранная расписка № 5 от 28.01.2014

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 23.08.2018 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Госкорпорация «Роскосмос», ООО «НПО «Карат».

В судебном заседании 14.11.2019 присутствовал представитель истца, представители ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, не явились.

Ранее от ответчика и третьих лиц поступили письменные позиции по делу.

Судом и представителем истца обозревались копии материалов уголовного дела, поступившего по запросу суда.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

В судебном заседании 14.11.2019 объявлен перерыв до 18.11.2019; информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при явке представителя истца; представители ответчика и третьих лиц не явились.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Компания 09.11.2012 заключили Договор, по условиям которого Компания обязалась выполнить составную часть опытно-конструкторской работы по теме: ОКР «Лазерный канал», шифр: ОКР «ГОИ-ЛК» и своевременно сдать АО «ВПК «НПО машиностроения» созданную научно- техническую продукцию в срок, предусмотренный договором, а Общество – принять результат работ и оплатить его.

Договор заключен во исполнение государственного контракта № 151-К601/12 от 11.09.2012 (далее – Контракт), заключённого между Федеральным космическим агентством (госзаказчиком) и Обществом (головным исполнителем).

Соглано пункту 2.1 Договора работы выполняются Компанией в полном соответствии с требованиями Технического задания на СЧ ОКР № ТЗ.ЛК-01 шифр: ОКР «ГОИ-ЛК», являющегося неотъемлемой частью Договора.

Объем, содержание и сроки выполнения этапа № 1 определяются Ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью Договора (приложение № 1 к Договору). Объем, содержание и сроки выполнения следующих этапов СЧ ОКР, предусмотренных Техническим заданием, определяются сторонами путем оформления дополнительных соглашений к Договору по итогам выполнения первого этапа (пункт 2.2 Договора).

Этап 1 Ведомости исполнения предусматривает выполнение работы по разработке технического предложения на создание лазерного канала (Ж); изготовление макетного образца испытательного стенда ЛК; проведение модельных испытаний.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора твердая цена этапа №1 установлена в размере 17 800 000 руб.

Работа по этапу 1 была выполнена ответчиком в полном объеме и сдана Обществу по акту от 06.11.2013.

Общество оплатило работы первого этапа СЧ ОКР платежными поручениями № 360 от 12.12.2012 и №814 от 06.12.2013.

Между сторонами 04.02.2014 было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласовали дополнительную Ведомость исполнения (Приложение №1 к дополнительному соглашению № 2) и ввели этап 2, предусматривающий разработку исполнителем эскизного проекта на опытный образец стенда (ЛК); разработку конструкторской документации (КД) на опытный образец стенда (Ж); изготовление опытного образца стенда (ЛК), проведение модельных испытаний в условиях естественных помех с последующим оформлением сохранной расписки.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения №2 твердая цена этапа №2 установлена в размере 33 000 000 руб.

Стороны 04.03.2014 заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого согласовали уточненную Ведомость исполнения, дополнив этап 2 подэтапом 2.5 – поставка двух образцов моноимпульсных излучателей на длину волны 1,06 мкм и 1,54 мкм с последующим оформлением сохранной расписки и подэтапом 2.6 – разработка вариантов облика стенда (Ж) с моноимпульсным излучателем 1,06 мкм и 1,54 мкм.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения №3 к Договору твердая цена этапа 2 установлена в размере 43 000 000 руб.

Работы по этапу 2 выполнена Компанией в полном объеме и сданы по двухсторонним акту сдачи-приемки выполненных работ и техническому акту от 15.03.2014.

Общество оплатило работы второго этапа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 181 от 03.03.2014, №560 от 29.04.14 (копии прилагаются).

Изготовленные по этапам 1 и 2 образцы были оставлены Компании на ответственном хранении для проведения дальнейших работ по Договору, о чем составлены сохранные расписки № 1/10-НЗЗ от 28.10.2013г и № 1/Н-ЗЗ от 14.03.2014г.

Стороны 23.06.2014 заключили Дополнительное соглашение № 4 к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласовали Ведомость исполнения – ввели этапы 3,4, 5.

По этапу 3 Компания обязалась провести испытания, корректировку, литерацию документации и поставку опытного образца Ж в срок с 01.04.2014 по 10.03.2015.

По этапу 4 Компания обязалась провести испытания и разработку ПМО опытного образца Ж - срок исполнения с 01.04.2015 по 05.02.2016.

По этапу 5 Компания обязалась провести отработку приемопередающих устройств и ПМО Ж в составе комплекса полунатурного моделирования работы изделия и предъявление Заказчику результатов ОКР -срок исполнения с 01.03.2016 по 05.11.2016.

Госзаказчик 23.10.2014 принял решение № ПС-311-р о расторжении Контракта, о чем Компания была уведомлена Обществом письмом №19/9456 от 27.10.2014.

В соответствии с пунктом 4 указанного Решения материальные ценности, полученные в результате выполнения этапов СЧ ОКР, должны быть учтены и оставлены на ответственном хранении в Обществе.

Компания в ноябре 2014 года провела инвентаризацию материальных ценностей, затрат на приобретение (изготовление) которых включены в стоимость составной части ОКР «Лазерный канал», по итогам которой составила соответствующий акт.

В данном акте отражены выводы комиссии Компании об обоснованном и рациональном расходовании (использовании) изготовленных и полученных от Заказчика материальных ценностей по предназначению – для выполнения ОКР «Лазерный канал», а также фактическое наличие и полное соответствие первичным документам и созданной в рамках этой работы научно-технической продукции. Материальные ценности в соответствии с условиями договора являются собственностью Заказчика – Общества. Инвентаризационная комиссия внесла предложение об использовании материальных ценностей, указанных в акте в соответствии с решением Заказчика (Общества).

Общество платежным поручением № 590 от 22.12.2015 оплатило фактические затраты Компании, произведенные на момент прекращения работ в сумме 18 402 400 руб.

Общество неоднократно обращалось к Компании с просьбой о возврате материальной части, находящейся у нее на ответственном хранении (исх. № 77/119 от 15.12.2015, №77/105 от 16.11.2015, № 41/20 от 18.03.2016, № 41/28 от 18.04.2016, № 41/87 от 20.12.2016, копии прилагаются).

Указанные обращения остались без удовлетворения.

Во исполнение решения Госзаказчика от 23.10.2014 № ПС-311-р междуОбществом и Компанией было заключено дополнительное соглашение №5 от 11.01.2016 о расторжении по соглашению сторон Договора по состоянию на 31.12.2015. Согласно пункту 3 Соглашения порядке использования, распределения и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности при выполнении работ по Договору (приложению № 2), какие-либо права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении работ по Договору, принадлежат Российской Федерации (в лице Госзаказчика) и должны быть переданы заказчику. Под результатами интеллектуальной деятельности понимаются все виды документации и изделий, разработанных и изготовленных в процессе выполнения договора (пункт 1 Соглашения о порядке использования, распределения и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности при выполнений работ по Договору.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора исполнитель несет ответственность за качество и сроки выполняемых работ, а также за сохранность принятой научно-технической продукции (собственности Госзаказчика) с момента ее приемки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Общество направило Компании уведомление № 41/20 от 18.03.2016 о необходимости передачи его представителям результатов работы – научно-технической продукции в составе:

- макетного образца испытательного стенда Ж -1 шт.,

- опытного образца стенда (Ж) -1 шт.,

- моноимпульсных излучателей - 2 шт.

Письмом от 11.04.2016 № 886 Компания сообщила, что часть аппаратуры испытательного стенда комплекса приемо-передающих устройств похищена в результате проникновения в помещение неустановленных лиц 06.12.2014.

Опытный образец стенда (Ж) - 1 шт. и моноимпульсные излучатели - 2 шт. находятся, в нарушение условий ответственного хранения (сохранной расписки 1/Н -33 от 14.03.2014) у непосредственного изготовителя – ОАО «НПО «Карат».

Общество 18.10.2016 направило Компании претензию №19/4000 с требованием о возврате оборудования, а в случае утраты или повреждения имущества – восстановлении за свой счет.

Письмом от 27.12.2016 № 3309 Компания сообщила о невозможности принятия мер по восстановлению утраченного имущества по причине тяжелой финансовой ситуации, а также о невозможности отправки имущества по причине его фактического нахождения в АО «НПО «Карат».

Поскольку Компания спорное оборудование не возвратила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал ответчик, на основании пункта 6.4 Договора Компания вправе привлекать по предварительному согласованию с Обществом на договорной основе к выполнению договора соисполнителей. В отношении соисполнителей Компания выполняет функции заказчика. При этом условия Договора подлежат включению Компанией в договоры с соисполнителями.

В соответствии с приведенными положениями Договора и Контракта Компания 11.12.2012 заключила договор № 22/12-П1203-001 (далее – Договору № 22/12) с АО «НПО «Карат» на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд.

В рамках данного Договора АО «НПО «Карат» изготовило опытный образец стенда (ЛК) и моноимпульсные излучатели в количестве двух штук.

Однако научно-техническая продукция, изготовленная АО «НПО «Карат» в соответствии с Договором № 22/12 (опытный образец стенда (ЛК) и моноимпульсные излучатели в количестве двух штук) не были переданы Компании и находились в АО «НПО «Карат», что подтверждается Актом от 11.03.2015 об осмотре научно-технической продукции, письмами АО «НПО «Карат» от 07.12.2015 № 333/1410-15 и от 01.04.2016 № 69/1410-16.

Кроме того, как заявила Компания, макетный образец испытательного стенда ЛК является некомплектным, поскольку часть компонентов, предназначаемых для данного макетного образца была похищена из Компании неустановленными лицами.

На имя генерального директора Компании 09.12.2014 от начальника НО-3 поступила докладная записка, из которой усматривается, что в период 6-8.12.2014 были похищены материальные ценности стоимостью 2 617 600 руб., приобретенные Компанией Обществом для Компании для выполнения работ по Договору.

Кроме того, был составлен акт от 15.12.2014 об утрате материальных ценностей, согласно которому были похищены материальные ценности на общую сумму 2 617 000 руб.

Компания 27.06.2016 обратилась в Межмуниципальный отдел МВД РФ на особо важных и режимных объектах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о проведении проверки по факту хищения оборудования на общую сумму 2 617 000 руб.

На основании заявления, Межмуниципальным отделом МВД РФ на особо важных и режимных объектах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № 596586 по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4, ст. 158 УК РФ.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 22,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В данном случае истцом заявлено требование о передаче имущества 2-х видов:

- согласно Перечню № 1 – оборудование, имеющееся у Компании. Наличие у него данного имущества ответчик не отрицает и не возражает против его передачи,

- согласно Перечню № 2 – оборудование, которое было передано Компании на хранение, но впоследствии было утрачено.

Споров и разногласий относительно того, какое имущество включено в данные перечни, о его фактическом наличии/отсутствии у Компании, не имеется, что неоднократно подтверждали стороны в судебных заседаниях (аудиозаписи), в отзывах и письменных позициях по делу.

Суд запросил в Межмуниципальном отделе МВД РФ на особо важных и режимных объектах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы уголовного дела №596586 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Согласно поступившим по запросу суда материалам уголовного дела (копия приобщена к материалам настоящего дела), имущество, включенное в Перечень № 2, похищено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, а также позиции ответчика прямо признающего наличие у него имущества по Перечню № 1 и обязанности по его возврату истцу (т.е. фактически иск в этой части признан) требования истца подлежат удовлетворению в части обязания Компании возвратить Обществу оборудование, указанное в Перечне № 1.

Требование о передаче имущества, указанного в Перечне № 2, в том числе, путем его приобретения (создания), подлежит отклонению ввиду следующего.

Данное имущество в натуре у ответчика отсутствует, что не оспаривается сторонами и подтверждается, в том числе, материалами уголовного дела.

При этом из материалов настоящего дела следует, что работы в отношении данного имущества по Договору выполнены, их результат (непосредственно само оборудование), принят истцом по двухстороннему акту сдачи-приемки.

В дальнейшем оборудование, указанное в данном перечне, было передано Обществом Компании на ответственное хранение по двухсторонним актам.

Соответственно, в отношении данного имущества между сторонами возникли правоотношения по хранению.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 900 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм усматривается, что ответственность хранителя предусмотрена в виде взыскания убытков. Соглашение между сторонами об ином не представлено. Законом не установлена обязанность хранителя в таком случае приобрести/создать утраченную вещь и передать ее поклажедателю в натуре.

С учетом изложенного, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит. Общество вправе реализовать свое право на взыскание с Компании убытков в рамках самостоятельного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» своими силами, за свой счет следующее оборудование согласно Перечню № 1 результатов работ по договору № 814/19-12-354/НПК/23300 от 09.11.2012:

№
Наименование

Кол-во в шт.

примечание

1
Опытный образец стенда (ЛК)

1
сохранная расписка № 1/Н-33 от 14.03.2014

2
Моноимпульсный излучатель

2
сохранная расписка № 1/Н-33 от 14.03.2014

3
Видеокамера VNA-552-A3

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

4
Объектив М12 Ю25мм

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

5
Фотообъектив МС ЗМ-5СА

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

6
TRIPOD OB 2000 Sachtler Штатив

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

7
Hand Crane Column OB 2000 Подъемная колонна

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

8
БД-1 бинокль дальномер с интерфейсным устройством

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

9
Разъем VmodBB-VHDC Breadboard

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

10

Разъем Vmod W mod W-VHDC Wirewrap

1
Перечень мат. ценностей, созданных в ходе завершенных НИОКР на 01.01.2015 ОКР "Лазерный канал"

11

Алюминиевая оптическая плита 1B-AL-20-20-015-BL

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

12

Наклонная платформа 6ТР116

3
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

13

Лазерные очки CTL-2102

2
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

14

Поворотное устройство D3OOE-SD-SE-000-SS

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

15

Крепление D300-BKT-LSTD

2
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

16

Кабель PTU-CAB-E-25BO

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

17

Коннектор PTU-CAB1-19PMLC

1
сохранная расписка № 1 от 21.08.2013

18

Импульсно-периодический лазер DPQSL-10

1
сохранная расписка № 3 от 04.10.2013

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» в пользу акционерного общества «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.