Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А40-208457/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208457/17-23-1819
25 мая 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 26 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Проект-Строй»

к ООО «ЕВРОБИТУМ»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 425 руб., начисленных за период с 17.03.2016 по 01.06.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-60299/16-180-527, с учетом договора уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проект-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «ЕВРОБИТУМ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 425 руб., начисленных за период с 17.03.2016 по 01.06.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-60299/16-180-527, с учетом договора уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истцом представлены дополнительные документы в соответствии с определение суда.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-60299/16-180-527 с ООО «ЕВРОБИТУМ» в пользу ООО «Дорожно-строительное управление» взыскана задолженность в размере 3 226 354 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 830 руб. 53 коп. за период с 27.12.2013 по 16.03.2016.

Решение вступило в законную силу 27.02.2017.

Как следует из указанного судебного акта, основанием возникновения задолженности является получение ответчиком денежных средств в отсутствие встречного предоставления. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 179 от 07.10.2013 на сумму 2 000 000 руб. и № 218 от 07.10.2013 на сумму 1 226 354 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу № А40-33225/2015 с ООО «Дорожно-строительное управление» в пользу ООО «ЕВРОБИТУМ» взыскано 2 049 654 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 603 622 руб. 21 коп. неустойки.

Решение вступило в законную силу 11.02.2016.

Встречные однородные обязательства по оплате в размере 2 689 542 руб. 33 коп. прекращены в порядке ст. 410 ГК РФ на основании заявления от 09.03.2017 № 9405/17, что также подтверждается актом взаимозачета от 13.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-60299/2016 в оставшейся части в сумме 1 148 642 руб. 20 коп. передано ООО «Дорожно-строительное управление» истцу на основании договора уступки от 01.06.2017.

Уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком 18.07.2017, что подтверждается подписью на уведомлении, копия которого имеется в материалах дела.

Платежным поручением № 2756 от 10.08.2017 ответчиком произведена оплата в пользу истца в размере 1 148 642 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Пунктом 1.1 договора уступки истцу передано право требования процентов на сумму 3 838 184 руб. 53 коп. за период с 17.03.2016 по 01.06.2017.

Согласно выполненному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.03.2016 по 01.06.2017 составил 436 425,29 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на всю сумму, присужденную решением от 09.12.2016 по делу № А40-60299/16-180-522, при том, что в ее состав входит и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Следовательно, выполненный истцом расчет противоречит положениями ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В пункте 6 указанного Информационного письма также изложена правовая позиция, в соответствии с которой при зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенные правовые позиции и положения ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 410 ГК РФ прекращены однородные обязательства в части процентов, неустойки и оставшаяся сумма задолженности в размере 1 148 642 руб. 20 коп., погашенная платежным поручением № 2756 от 10.08.2017, является суммой основного долга.

Кроме того, учитывая правовую природу денежных средств, присужденных решением от 09.11.2015 по делу № А40-33225/2015 и отсутствие сведений о периоде начисления, суд приходит к выводу о прекращению обязательства по оплате на основании ст. 410 ГК РФ с даты подписания акта взаимозачета от 13.03.2017.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в размере 3 226 354 руб. за период с 17.03.2016 по 13.03.2017 и на сумму долга в размере 1 148 642,2 руб. за период с 14.03.2017 по 01.06.2017 и составляют 323 153 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, и доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно выполненному судом расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 319, 382, 384, 395, 410, 1102, 1107 ГК РФ, в размере 323 153,27 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 684 руб. 95 коп., в остальной части относятся на истца, поскольку требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319, 382, 384, 395, 410, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЕВРОБИТУМ» (ОГРН <***>, 105082, <...>) в пользу ООО «Проект-Строй» (ОГРН <***>, 368222, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 153 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 684 руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин