Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А47-2617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2617/2023
г. Оренбург
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большой Склад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Ритейл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 255 466 руб. 92 коп., неустойки (пени) в размере 62 773 руб. 35 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Большой Склад" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 575 807,50 руб. (оплата за некачественный товар (виноград).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Большой Склад» по доверенности ФИО1 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл Групп" по доверенности ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2024 до 07.10.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Большой Склад" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество "Большой Склад") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл Групп" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество "Оренбург Ритейл Групп") 1 318 240,27 руб., в том числе 1 255 466 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки товаров № ОРГ/22-32 от 01.04.2022 (далее - Договор) и 62 773 руб. 35 коп. пени, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В свою очередь Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Общества "Большой Склад" убытков в размере 1 575 807,50 руб. - оплата за некачественный товар (виноград).

В судебном заседании представитель Общества "Большой Склад" поддержал исковые требования мотивируя которые указывает на неисполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в части оплаты поставленного товара.

Представитель Общества "Оренбург Ритейл Групп" просил в иске отказать, поддержал встречные исковые требования, указывая на некачественность поставленного товара.

Ответчик по встречному иску считает недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, просит во встречном иске отказать, поддерживая доводы письменного отзыва, указывая на несоблюдение истцом по встречному иску согласованного Договором порядка приемки товара по качеству, поскольку покупатель не пригласил поставщика для участия в приемке, не составил акт об установленном расхождении по количеству и качеству, то есть не уведомил о выявленных несоответствиях или недостатках товара, лишив поставщика предусмотренного Договором и законом права принимать участие в выявлении якобы возникших недостатков товара.

Возражая против довода о заражении винограда серой гнилью, ответчик по встречному иску ссылается, в том числе, на акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 03.06.2022 №230663030622142, которым разрешен выпуск винограда свежего со ссылкой на фитосанитарный сертификат от 26.06.2022 № 1166906 и в котором также указано на отсутствие нарушений.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2022 между Обществом "Большой Склад" (поставщик) и Обществом "Оренбург Ритейл Групп" (покупатель) заключен договор поставки товаров №ОРГ/22-32, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора товары (далее - товар), согласно Приложению №2 к Договору - "Карточка товара". Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 Договора.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.5 Договора, качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности (п. 2.1.); поставщик обязуется передать покупателю Товар, на который устанавливается срок годности, с таким условием, чтобы на дату его получения Покупателем остаточный срок годности составлял не менее восьмидесяти процентов от указанного производителем срока (п. 2.2.); при передаче Покупателю Товара, в отношении которого законодательством РФ установлен определенный температурный режим хранения и транспортировки, Поставщик обязуется обеспечить соответствие Товара на момент передачи Покупателю вышеуказанным нормам (п. 2.3.); покупатель вправе контролировать качество поставленного товара, в том числе путем проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору (п. 2.4.); поставщик обязуется оплатить покупателю стоимость экспертизы в течение пяти рабочих дней после выставления счёта и предоставления покупателем необходимых подтверждающих документов в случаях, когда заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество Товара. Поставщик обязуется забрать такой Товар за свой счет, а также компенсировать документально подтвержденные затраты Покупателя, связанные с таким Товаром, в том числе и перемещения на РЦ из торговой сети.

Согласно п. 4.14 Договора, при передаче Товара Поставщик обязуется обеспечить наличие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (далее - «ТСД») (накладная, качественное удостоверение, сертификат соответствия, инструкция по эксплуатации, и др.), а также коммерческих документов, являющихся обязательными в соответствии с нормами законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.3. Договора, претензии по качеству, комплектности, ассортименту, браку и внутритарной недостаче товара принимаются поставщиком в течение срока годности товара.

В силу п. 5.5 Договора, покупатель вправе отказаться от приёмки всей/части партии товара; вернуть весь/часть принятого товара в случаях нарушения поставщиком условий Договора, выявленных при приёмке, в процессе хранения и реализации товара.

Как следует из условий п. 5.6 Договора, в случаях, когда при приёмке товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными ТСД поставщика, условиями Договора, приемной комиссией покупателя оформляется "Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей" по форме № ТОРГ-2 (далее - "Акт"), покупатель приглашает поставщика по телефону/электронной почте для участия в приемке товара. Неявка представителя поставщика после приглашения не является ограничением для покупателя самостоятельно оформить Акт.

Согласно п. 5.7 Договора покупатель в течение пяти рабочих дней после составления акта направляет его скан-копию поставщику по электронной почте, а оригинал - любой почтовой службой. К акту покупатель прилагает претензию с указанием требований и сроков их исполнения. Поставщик в течение пяти рабочих дней после получения скан-копии Акта и претензии направляет ответ покупателю таким же способом. К ответу, при необходимости, прилагаются измененные и/или дополнительные документы по отгрузке, с учётом отклонений, соответствующих Акту.

При возврате поставщику товара ненадлежащего качества или некомплектного, покупатель готовит его к отгрузке со склада, а поставщик вывозит такой товар в течение двадцати календарных дней после получения соответствующего требования покупателя. Если в указанный срок товар не будет вывезен поставщиком, покупатель вправе как осуществить утилизацию товара, так и предъявить поставщику неустойку в размере ноля целых и пяти десятых процента от стоимости не вывезенного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства поставщика (п. 5.8.).

Расходы, подтвержденные документально покупателем, возникшие в связи с ненадлежащим качеством, ассортиментом и/или комплектностью товара, его возвратом, хранением, транспортировкой и прочим, явившиеся следствием нарушений поставщиком условий Договора, выявленных при приемке, в процессе хранения и реализации, относятся на счет Поставщика (п. 5.10).

Покупатель вправе вернуть поставщику товар, нереализованный до истечения срока годности, возврат которого не запрещен законодательством РФ. Поставщик обязан принять такой товар в сроки, указанные в требовании покупателя, на условиях обратной реализации по цене его поставки (п. 5.11).

В случае несоответствия качества товара параметрам, указанным в удостоверении качества, по согласованию сторон может производиться соразмерное уменьшение цены товара (п. 7.5. Договора)

В соответствии с п. 7.7 Договора, оплата товара покупателем производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, в порядке, предусмотренном Договором.

Расчёты за поставленный товар производятся покупателем сотсрочкой платежа согласно части 7 статьи 9 ФЗ №381 "Об основахгосударственного регулирования торговой деятельности в РФ" и соглашениюсторон. Дата поступления товара на склад покупателя является исходнойдля исчисления сроков отсрочки оплаты (п. 7.9. Договора).

Пунктом 7.10 Договора, ежемесячно покупатель направляет поставщику акт сверки взаиморасчетов посредством почтовой службы или электронной программы «Система Бухгалтерской и Складской отчетности» (СБИС/SBIS). Полученный акт поставщик в течение пяти рабочих дней подписывает и направляет Покупателю таким же способом. Акт считается согласованным и подписанным поставщиком в редакции покупателя в случае не поступления его покупателю в указанный срок. По требованию любой из сторон сверка взаимных расчетов может производиться в иные сроки.

Фактическая отсрочка платежа, указанная в Договоре, не является коммерческим кредитом, соответствующие проценты не начисляются поставщиком и не выплачиваются покупателем (п. 7.11 Договора); к отношениям сторон положения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не применяются.

01.04.2022 сторонами подписано соглашение о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора, содержащее следующие условия:

1. Интересам Сторон соответствует право Покупателя вернуть Товар с истёкшим сроком годности Поставщику.

2. Стороны согласились, что в случае отказа Торговой сети «Светофор» от реализации Товара, Поставщик в безусловном порядке обязан вывезти отказной Товар со склада Покупателя, либо из магазинов Торговой сети «Светофор» собственными силами и за свой счёт в течение двадцати календарных дней с момента получения уведомления о возврате Товара, а Покупатель обязуется подготовить возвращаемый отказной Товар у себя на складе, либо в магазинах Торговой сети «Светофор» к отгрузке Поставщику.

3. Возврату, в соответствии с п. 2 Соглашения, подлежит только Товар, сохранивший товарный вид в упаковке, позволяющей осуществить его дальнейшую реализацию.

4. Возврат Товара Поставщику на основании пунктов 1 и/или 2 Соглашения осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки Покупателю с оформлением товаросопроводительных документов. При возврате Товара дебиторская задолженность Покупателя уменьшается на сумму возвращаемого Товара.

5. Обязанность Сторон при возврате Товара на основании пунктов 1 и/или 2 Соглашения:

5.1.Покупателя: направить Поставщику посредством электронной связи, по почте или лично соответствующее письменное уведомление об инициировании процедуры возврата.

5.2. Поставщика: при получении уведомления от Покупателя, в течение десяти календарных дней направить таким же способом ответ Покупателю о согласовании процедуры возврата Товара.

6. Стороны согласились, что в случае невозможности вернуть Товар на основании пунктов 1 и/или 2 Соглашения, равно как и в случае несоблюдения Поставщиком пункта 5.2 Соглашения. Покупатель вправе самостоятельно оформить соответствующие документы на списание и утилизировать такой Товар но истечении двадцати календарных дней с момента уведомления Поставщика за счёт Поставщика и без его участия.

7. Интересам Сторон соответствует следующий порядок расчётов Покупателем за Товар:

7.1. По мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчётный счёт Покупателя от магазинов Торговой сети «Светофор».

7.2. Первый платеж осуществляется при поступлении на расчётный счёт Покупателя денежных средств, согласно п. 7.1. Соглашения, в сумме не менее двадцати тысяч рублей, которая, соответственно, является минимальной суммой платежа Поставщику.

7.3. Последующие платежи производятся не чаще, чем один раз в восемь календарных дней.

7.4. Окончательный и безусловный расчёт производится Покупателем - при снижении товарных остатков в Торговой сети «Светофор» до двухсот тысяч рублей - не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня приёмки Товара на складе Покупателя.

8. Не предусмотренные Соглашением взаимоотношения Сторон регулируются Договором.

9. Признание каких-либо положений Соглашения недействительными не отменяет других его положений и Соглашения в целом.

10. Соглашение является гарантом долгосрочного сотрудничества; вступает в силу с момента его подписания Сторонами; составлено в двух экземплярах - по одному для каждой из Сторон.

Во исполнение обязательств по Договору, истец по первоначальному иску поставил ответчику по первоначальному иску согласно универсальным передаточным документам № 618 от 30.05.2022 на сумму 566 000 руб. (слива свежая), № 620 от 07.06.2022 на сумму 749 743,40 руб. (слива свежая), № 621 от 07.06.2022 на сумму 1 124 492,20 руб. (нектарин), № 624 от 08.06.2022 на сумму 901485,40 руб. (нектарин), № 626 от 14.06.2022 на сумму 1 575 807,50 руб. (виноград кишмиш зеленый), № 629 от 15.06.2022 на сумму 1 147 500,25 руб. (черешня свежая), № 633 от 22.06.2022 на сумму 1 642 176 руб. (черешня свежая) на общую сумму 7 707 204 руб. 75 коп.

Универсальными корректировочными документами № 619 от 02.06.2022, № 623 от 07.06.2022, № 622 от 07.06.2022, № 625 от 08.06.2022, № 627 от 14.06.2022, № 630 от 16.06.2022, № 632 от 16.06.2022, № 634 от 24.06.2022, № 401 от 01.08.2022 стороны скорректировали суммы поставки, в результате чего общая сумма поставки составила 6 883 587 руб. 80 коп.

Обществом "Оренбург Ритейл Групп" произведена частичная оплата поставленного товара в размере 5 628 120 руб. 88 коп. согласно платежным поручениям № 4617 от 07.06.2022 на сумму 92 758,82 руб., № 4840 от 16.06.2022 на сумму 703817,68 руб., № 4947 от 20.06.2022 на сумму 173680,77 руб., № 5039 от 22.06.2022 на сумму 1338175,65 руб., № 5104 от 24.06.2022 на сумму 291 474 руб. 87 коп., № 5168 от 27.06.2022 на сумму 197 607 руб. 02 коп., № 5237 от 29.06.2022 на сумму 1 496 021 руб. 55 коп., № 5905 от 20.07.2022 на сумму 500 000 руб., № 6027 от 25.07.2022 на сумму 50 014 руб. 81 коп., № 6118 от 27.07.2022 на сумму 36 020 руб. 34 коп., № 6197 от 29.07.2022 на сумму 748 549 руб. 27 коп.

Претензией от 14.07.2022 Общество "Большой Склад" обратилось к Обществу "Оренбург Ритейл Групп", указав на необходимость оплаты задолженности за поставленный товар, размер которой по состоянию на 07.07.2022 составлял 3 000 595,34 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 стороны зафиксировали факт наличия задолженности в размере 1 255 466 руб. 92 коп. у Общества "Оренбург Ритейл Групп" перед Обществом "Большой Склад". Акт подписан сторонами, заверен печатями Обществ и не оспаривается ни одной из сторон.

Актом сверки взаимных расчетов за 2022 год стороны зафиксировали факт наличия задолженности в размере 1 255 466 руб. 92 коп. у Общества "Оренбург Ритейл Групп" перед Обществом "Большой Склад". Акт подписан сторонами, заверен печатями Обществ и не оспаривается ни одной из сторон.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения Общества "Большой Склад" в суд с иском о взыскании с Общества 1 255 466 руб. основного долга, рассчитанного как разница между суммой поставленного товара с учетом корректировки (6 883 587 руб. 80 коп.) и суммой оплаты (5 628 120 руб. 88 коп.).

Обращаясь со встречным иском, Общество "Оренбург Ритейл Групп" указывает на поставку Обществом "Большой Склад" товара "виноград кишмиш зеленый" и "черешня свежая", пораженного серой плодовой гнилью, что нарушает условия Договора и в результате чего истцом по встречному иску понесены убытки в размере 1 575 807 руб. 50 коп., составляющих стоимость винограда.

Общество "Оренбург Ритейл Групп" поясняет, что обращалось к Обществу "Большой Склад" с претензией № 15 от 15.08.2022, в котором указывало на повышенную температуру винограда при разгрузке товара (10,3°С вместо 2-3°С), отсутствие температурной карты движения и стоянки автомобиля, наличие в каждом ящике от 0,3-0,6кг поврежденного и заплесневелого винограда, что зафиксировано на фотографиях, результат анализа № 37 от 06.07.2022 ФГБУ "Россельхозцентр" по Оренбургской области о заражении винограда серой гнилью и розовой плесневидной гнилью, что могло произойти в период созревания ягод в результате влажной погоды, загущения кустов, плохого проветривания гроздей, отпотевании ягод при транспортировке или временном хранении, а также на результат анализа № 44 от 14.07.2022 ФГБУ "Россельхозцентр" по Оренбургской области о заражении черешни серой плодовой гнилью (монилиоз).

В ответе от 22.08.2022 на претензию от 15.08.2022 поставщик указал на необоснованность претензии, направленной по прошествии двух месяцев после поставки, и принятие покупателем товара 14.06.2022 без каких-либо замечаний.

Неисполнение Обществом "Большой Склад" требований, изложенных в претензии от 15.08.2022, о списании заплесневелого с гнилью винограда путем обмена документами в 20-дневный срок, явилось основанием для предъявления встречных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Таким образом, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству товара при отказе поставщика осуществить замену поставленного товара товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По правилам п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В силу п. 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. В данном случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца. Бремя доказывания причин возникновения недостатков, характера недостатков, момента возникновения недостатков возлагается на покупателя в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов сторон суд исходит из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания при истечении гарантийного срока. В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Истец по первоначальному иску поставил ответчику по первоначальному иску согласно универсальным передаточным документам № 618 от 30.05.2022 на сумму 566 000 руб. (слива свежая), № 620 от 07.06.2022 на сумму 749 743,40 руб. (слива свежая), № 621 от 07.06.2022 на сумму 1 124 492,20 руб. (нектарин), № 624 от 08.06.2022 на сумму 901485,40 руб. (нектарин), № 626 от 14.06.2022 на сумму 1 575 807,50 руб. (виноград кишмиш зеленый), № 629 от 15.06.2022 на сумму 1 147 500,25 руб. (черешня свежая), № 633 от 22.06.2022 на сумму 1 642 176 руб. (черешня свежая) на общую сумму 7 707 204 руб. 75 коп.

Универсальными корректировочными документами № 619 от 02.06.2022, № 623 от 07.06.2022, № 622 от 07.06.2022, № 625 от 08.06.2022, № 627 от 14.06.2022, № 630 от 16.06.2022, № 632 от 16.06.2022, № 634 от 24.06.2022, № 401 от 01.08.2022 стороны скорректировали суммы поставки, в результате чего общая сумма поставки составила 6 883 587 руб. 80 коп.

Обществом "Оренбург Ритейл Групп" произведена частичная оплата поставленного товара в размере 5 628 120 руб. 88 коп. согласно платежным поручениям № 4617 от 07.06.2022 на сумму 92 758,82 руб., № 4840 от 16.06.2022 на сумму 703817,68 руб., № 4947 от 20.06.2022 на сумму 173680,77 руб., № 5039 от 22.06.2022 на сумму 1338175,65 руб., № 5104 от 24.06.2022 на сумму 291 474 руб. 87 коп., № 5168 от 27.06.2022 на сумму 197 607 руб. 02 коп., № 5237 от 29.06.2022 на сумму 1 496 021 руб. 55 коп., № 5905 от 20.07.2022 на сумму 500 000 руб., № 6027 от 25.07.2022 на сумму 50 014 руб. 81 коп., № 6118 от 27.07.2022 на сумму 36 020 руб. 34 коп., № 6197 от 29.07.2022 на сумму 748 549 руб. 27 коп.

Стороны факт поставки и частичной оплаты по указанным УПД и платежным поручениям не оспаривают.

В претензии № 15 от 15.08.2022 истец по встречному иску указывал на повышенную температуру винограда при разгрузке товара (10,3°С вместо 2-3°С), отсутствие температурной карты движения и стоянки автомобиля, наличие в каждом ящике от 0,3-0,6кг поврежденного и заплесневелого винограда, что зафиксировано на фотографиях, результат анализа № 37 от 06.07.2022 ФГБУ "Россельхозцентр" по Оренбургской области о заражении винограда серой гнилью и розовой плесневидной гнилью, что могло произойти в период созревания ягод в результате влажной погоды, загущения кустов, плохого проветривания гроздей, отпотевании ягод при транспортировке или временном хранении, а также на результат анализа № 44 от 14.07.2022 ФГБУ "Россельхозцентр" по Оренбургской области о заражении черешни серой плодовой гнилью (монилиоз).

В ответе от 22.08.2022 на претензию от 15.08.2022 ответчик по встречному иску указал на необоснованность претензии, направленной по прошествии двух месяцев после поставки, и принятие покупателем товара 14.06.2022 без каких-либо замечаний.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения покупателем условий Договора и Соглашения, являющегося приложением к Договору, в том числе, в части направления уведомления о возврате товара, направление которого обусловлено отказом торговой сети «Светофор» от реализации товара.

Доказательств отказа торговой сети «Светофор» от реализации товара, поставленного истцом по первоначальному иску, материалы дела не содержат, Обществом "Оренбург Ритейл Групп" не представлено.

В нарушение условий п. 5.6 Договора, согласно которому, в случаях, когда при приёмке товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными ТСД поставщика, условиями Договора, приемной комиссией покупателя оформляется "Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей" по форме № ТОРГ-2, покупатель приглашает поставщика по телефону/электронной почте для участия в приемке товара, Обществом "Оренбург Ритейл Групп" такой акт не составлялся, поставщик для участия в приемке товара не приглашался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы Общества "Оренбург Ритейл Групп" о некачественности товара суд оценивает как несостоятельные, ввиду следующего.

Товар по вышеуказанным УПД Обществом принят, в момент приемки товара претензий по качеству товара не заявлено.

Согласно результатам анализа № 37 от 06.07.2022, а также анализа № 44 от 14.07.2022 ФГБУ "Россельхозцентр" по Оренбургской области, виноград заражен серой гнилью и розовой плесневидной гнилью, черешня - серой плодовой гнилью (монилиоз).

Вместе с тем, в указанных результатах отражено, что образцы товара представлены Обществом "Оренбург Ритейл Групп", при этом ни поставщик, ни какие-либо признаки, идентифицирующие товар, как товар поставленный Обществом "Больщой Склад" по вышеуказанным товарным накладным, данные заключения ФГБУ "Россельхозцентр" по Оренбургской области не содержат.

Кем отобраны пробы, установить из содержания результатов анализов не представляется возможным. Принятие пробы свидетельствует о передаче пробы на исследование, но не свидетельствуют о ее отобрании надлежащим образом. Также протокол отбора проб не содержит сведений о поставщике товара, реквизитах документа, по которому товар получен обществом, какому нормативному документу должен соответствовать продукт.

Из представленных Обществом "Оренбург Ритейл Групп" фотографий этого также не следует.

Таким образом, соотнести исследованные образцы товара с поставками, осуществленными Обществом "Большой Склад" в адрес Общества "Оренбург Ритейл Групп", достоверно не представляется возможным.

При этом Обществом "Большой Склад" в отношении поставлявшегося Обществу "Оренбург Ритейл Групп" винограда представлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 03.06.2022 №230663030622142, которым разрешен выпуск винограда свежего со ссылкой на фитосанитарный сертификат от 26.06.2022 № 1166906 и в котором также указано на отсутствие каких-либо нарушений.

Судом по ходатайству Общества "Оренбург Ритейл Групп" назначена судебная агротехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Судебный Эксперт" ФИО3, профессору, кандидату биологических наук, эксперту в области экологической безопасности, имеющей стаж работы по специальности 16 лет и соответствующую квалификацию, подтвержденную документально.

Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении №507/24 от 12.08.2024:

- ответить на вопрос: «Соответствует ли поставленный ООО «Большой склад» по договору поставки от 01.04.2022г. товар (виноград, черешня) требованиям договора ответить не представляется возможным, так как в договоре от 01.04.2022 года отсутствуют требования по качеству поставляемого товара, его количественные и качественные показатели;

- на фото и видео представлен виноград зеленый, предположительно сорта Sugraone (бессемянный сорт винограда), и черешня свежая, что полностью соответствуют той информации, которая указана в представленных документах. Данные о производителе черешни в материалах дела отсутствуют;

- наличие болезней и вредителей в свежих фруктах определяется только в лабораторных условиях при наличии правильно отобранных средних образцов и наличия аккредитации у лаборатории на данный вид исследования. Определение болезней и вредителей по фото и видеоматериалам, имеющимся в материалах дела, не представляется возможным;

- на официальном сайте компании производителя винограда «EL EMAN со FOR IMPORT&EXPORT;», Сандабис, Каиатер Аль-Хайрея, Египет» нет информации о технологии выращивания сельскохозяйственной продукции «виноград», соответственно, невозможно провести сравнительный анализ соблюдения агротехнических правил возделывания винограда в данных агроклиматических условиях. В представленных на экспертизу документах нет информации о производителе черешни, страны произрастания и других данных необходимых для установления факта соблюдения агротехнических правил выращивания;

- правильно ли в хозяйстве компании производителя винограда осуществлялись меры борьбы с сельскохозяйственными вредителями и болезнями растений, ответить не представляется возможным. Т.к. местонахождением компании производителя является Египет, а на официальном сайте компании информация об агротехнологии выращивания сельхозкультур отсутствует, то ответить на данный вопрос не представляется возможным. Также невозможно ответить на вопрос «В чём конкретно выражалось отклонение от соответствующих требований? Какие последствия это вызвало (могло вызвать)? На каком этапе произошло заражение продукции заболеванием?», так как в материалах дела нет необходимых данных;

- в представленных документах, фото и видеоматериале нет данных, необходимых для установления факта соблюдения агротехнических правил выращивания, сбора черешни и винограда;

- на официальном сайте компании производителя винограда «EL EMAN со FOR IMPORT&EXPORT;», Сандабис, Канатер Аль-Хайрея, Египет и на этикетке с паллетов нет информации о технологии выращивания сельскохозяйственной продукции и приемов уборки урожая. В представленных на экспертизу документах нет информации о производителе, стране произрастания и других данных, необходимых для установления факта соблюдения агротехнических правил выращивания и сбора черешни;

- ответить на вопрос «Какой процесс проявления и развития данного заболевания на продукции с учетом перевозки из Египта?» на данный момент не представляется возможным, т. к. невозможно установить патогенные организмы, т.к. вся продукция утилизирована. Но исходя из того, что данная продукция прошла фитосанитарный контроль с необходимыми лабораторными исследования на наличие/отсутствие патогенных организмов и болезней согласно Акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 03.06.2022 года, в ввозимой продукции - винограде - патогенные организмы отсутствовали;

- основной причиной порчи хранящегося сельскохозяйственного продукта - черешни и винограда - является несоблюдение температурного режима и влажности, а также возможно наличие спор патогенных организмов в окружающей среде. В представленных материалах дела № А47-2617/2023 нет информации об условиях хранения винограда и черешни на торговых точках;

- установить соответствовали качественные и количественные характеристик товара для отнесения его в категорию непригодного для дальнейшей реализации и дальнейшей утилизации на данный момент не представляется возможным, так как Акт утилизации товара не содержит информации о качественных недостатках, послуживших основанием для принятия решения об утилизации товара. В состав комиссии в основном включены представители торговой сети. А на основании фото и видеоматериале невозможно точно определить, что данный товар в указанном весе был отнесен к категории непригодным для дальней реализации и был утилизирован в полном объеме;

- установить явилась ли порча винограда и черешни следствием нарушения агротехнических правил не представляется возможным, т.к. на официальном сайте компании производителя винограда «EL EMAN со FOR \ МРОRT&EX;РОRT», Сандабис, Канатер Аль-Хайрея, Египет» и на этикетке с паллетов нет информации о технологии выращивания сельскохозяйственной продукции, приемов уборки урожая. В представленных на экспертизу документах нет информации о производителе, стране произрастания и других данных, необходимых для установления факта соблюдения или же несоблюдения агротехнических правил выращивания и сбора черешни;

- установить степень порчи винограда и черешни и могут ли эти виноград и черешня быть использованы в рамках данной экспертизы не представляется возможным, т. к. вся продукция - виноград и черешня - или же продана, или утилизирована на торговых точках.

При наличии установленных противоречий и неполноты зафиксированных обстоятельств отбора исследованных проб, факт поставки именно Обществом "Большой Склад" некачественного товара не может быть признан доказанным. Также не доказано материалами дела ненадлежащее качество товара именно на сумму, заявленную во встречном иске.

Таким образом, приведенные Обществом "Оренбург Ритейл Групп" доводы, обоснованность довода Общества "Большой Склад" о поставке товара надлежащего качества не опровергают.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Обществом "Оренбург Ритейл Групп" не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке (пени) сторонами Договора соблюдена.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер пени составил 62 773 руб. 35 коп.

Арифметический расчет пени арбитражным судом проверен и признан правильным.

Ответчик не заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску на оплату государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску.

Судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску, в том числе на оплату государственной пошлины и экспертизы, возмещению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Большой Склад» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Ритейл Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большой Склад» 1 318 240,27 руб., в том числе 1 255 466 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки товаров № ОРГ/22-32 от 01.04.2022 и 62 773 руб. 35 коп. пени, а также 26182 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Ритейл Групп» отказать.

Расходы по госпошлине по встречному иску (28758,00 руб.) и экспертизе (132670,00 руб.) отнести на ООО «Оренбург Ритейл Групп»

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк