Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А60-11838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11838/2022
30 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ПАРКОВЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 611 215 рублей 23 копеек,

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЛЕСЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 444 294 рублей 45 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности № 404/05/01-14/0111 от 04.10.2022 г.

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЛЕСЬЕ": ФИО3, по доверенности от 12.04.2021 г.

от ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "ПАРКОВЫЙ": ФИО3, по доверенности от 06.06.2022 г.

от иных лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ПАРКОВЫЙ" (далее – ответчик1, Кооператив) с требованием о взыскании 9 611 215 рублей 23 копеек по договору № Т-481/0618 от 27.12.2019 г., в том числе арендная плата за период с июня 2018 г. по декабрь 2021 г. в размере 8 997 769 рублей 73 копеек, пени за период с 12.06.2018 г. по 07.01.2022 г. в размере 613 445 рублей 50 копеек.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЛЕСЬЕ" (далее – ответчик2, Общество) с требованием о взыскании 444 294 рублей 45 копеек по договору № Т-481/0618 от 27.12.2019 г., в том числе арендная плата за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 411 855 рублей 89 копеек, пени за период с 11.04.2020 г. по 12.01.2022 г. в размере 32 438 рублей 56 копеек.

30.03.2022 г. от Общества поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 21.06.2022 г. дело № А60-12049/2022 по иску к Обществу и дело № А60-11838/2022 по иску к Кооперативу объединены в одно производство с присвоением делу № А60-11838/2022.

В судебном заседании 18.08.2022 г. истец заявил об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании с ООО «СЗ УК «Краснолесье» основной долг за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 281 760 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 26 984 руб. 90 коп., а также с ПЖСК «Парковый» основной долг за период с июня 2018 г. по декабрь 2021 г. в размере 8 260 562 руб. 12 коп., проценты за период с 12.06.2018 г. по 31.12.2021 г. в сумме 529 429 руб. 17 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда, за период с 05.12.2018 г. по 02.06.2020 г. в размере 46 918 руб. 82 коп.

02.11.2022 г. от Кооператива поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах изложенных ранее настаивали, истец представить информационный расчет исковых требований который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ПЖСК "Парковый" заключен договор аренды земельного участка № Т-481/0618 от 27.12.2019 с кадастровым номером 66:41:0000000:518, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Круговой - Дошкольной -ФИО4 в городе Екатеринбурге, общей площадью 9 894,00 кв. м.

Земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства, с разрешенным использованем - для строительства 9-этажного многосекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземным гаражом.

Земельный участок передан по акту приема - передачи участка (приложение к Договору).

В связи с государственной регистрацией права собственности ООО УК ТЦ «Краснолесье» на объект недвижимости, площадью застройки 5076,6, а также на основании соглашения о пользовании земельным участком от 27.12.2019 права и обязанности арендатора по договору возникают у ООО УК ТЦ «Краснолесье» 27.12.2019.

В связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 16.03.2020, арендная плата в соответствии с которым определялась в размере: - для ПЖСК «Парковый» за 8409,9 кв.м участка; -для ООО УК ТЦ «Краснолесье» за 1484,1 кв.м участка.

Задолженность ответчика общества по арендной плате за период: с июня 2018 по декабрь 2021 составляет 8 997 769,73 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по неустойке за период с 12.06.2018 по 07.01.2022 в размере 613 445,50 руб.

С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ПЖСК «Парковый» основной долг за период с июня 2018 г. по декабрь 2021 г. в размере 8 260 562 руб. 12 коп., проценты за период с 12.06.2018 г. по 31.12.2021 г. в сумме 529 429 руб. 17 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда, за период с 05.12.2018 г. по 02.06.2020 г. в размере 46 918 руб. 82 коп.

Требования к обществу обоснованы следующим.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ПЖСК "Парковый" заключен договор аренды земельного участка № Т-481/0618 от 27.12.2019 с кадастровым номером 66:41:0000000:518, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Круговой - Дошкольной -ФИО4 в городе Екатеринбурге, общей площадью 9 894,00 кв. м.

Земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства, с разрешенным использованем - для строительства 9-этажного многосекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземным гаражом.

Земельный участок передан по акту приема - передачи участка (приложение к Договору).

В связи с государственной регистрацией права собственности ООО УК ТЦ «Краснолесье» на объект недвижимости, площадью застройки 5076,6, а также на основании соглашения о пользовании земельным участком от 27.12.2019 права и обязанности арендатора по договору возникают у ООО УК ТЦ «Краснолесье» 27.12.2019.

В связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 16.03.2020, арендная плата в соответствии с которым определялась в размере: - для ПЖСК «Парковый» за 8409,9 кв.м участка; -для ООО УК ТЦ «Краснолесье» за 1484,1 кв.м участка.

Задолженность общества по арендной плате за период: с января 2020 по декабрь 2021 составляет 411 855,89 руб.

07.08.2020 межу МУГИСО и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому УК ТЦ «Краснолесье» предоставлена отсрочка уплаты арендной платы по договору аренды от 27.12.2019 № Т-481/0618 с 18.03.2020 по 30.06.2020.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по неустойке за период с 11.04.2020 по 12.01.2022 в размере 32 438,56 руб.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ООО «СЗ УК «Краснолесье» основной долг за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 281 760 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 26 984 руб. 90 коп.

Ответчики с требованиями истца не согласились, представили отзывы, согласно которым полагают, что истцом при расчета арендной платы неверно применена ставка арендной платы, к ответчикам согласно их доводам подлежит применению льготная ставка, установленная для строительства объектов – 0,4% на 2019-2020г., 0,53% на 2021 г. Кроме того, ответчиком ПЖСК заявлено о применении сроков исковой давности.

Третье лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела, согласно которому начисление арендной платы осуществляется истцом в соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов №С-1 от 17.05.2019г.

Рассмотрев материалы дела и заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд счел доводы ответчика обоснованными и удовлетворил требования к ответчикам частично.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон основаны на применяемой при расчете арендной платы ставки.

Истец в обоснование требований настаивает на том, что к ответчикам не подлежит применению льготная ставка, поскольку таким правом ответчики уже воспользовались ранее.

Ответчики настаивают на применении льготной ставки с момента начала действия договора аренды №Т-481/0618 от 27.12.2019г.

Земельный участок площадью 9894 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:518 в границах улиц Круговой - Дошкольной -ФИО4 в городе Екатеринбурге был предоставлен на основании Постановлении Главы Екатеринбурга от 26.02.2007 № 783 в аренду ООО «СМУ-7» для строительства 9 -этажного многосекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и гаражом.

В связи с чем, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды земельного участка от 14.06.2007 № 5 - 1484 на срок 3 года.

На основании Постановлении Главы Екатеринбурга от 16.04.2008 № 1423 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2012 № 5 - 2295 на неопределеный срок, в тех же границах с тем же видом использования.

В связи с государственной регистрацией 03.10.2014 права собственности ПЖСК «Парковый» на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, к указанному договору аренды между МУГИСО и ПЖСК «Парковый» было заключено дополнительное соглашение от 07.11.2014 №1 о перемене лица на стороне арендатора. Права и обязанности перешли к ПЖСК «Парковый» с 03.10.2014.

Постановлением 17 ААС от 19.02.2018 по делу № А60-37491/2016 договор аренды от 21.05.2012 № 5-2295 признан расторгнутым с 02.06.2015.

Истец ссылается на то, что льготная ставка для ПСЖК применялась в период с 02.06.2015 по 01.06.2018г. в соответствии с судебными актами по указанному делу в период 3 года для завершения строительства и в последующем применению не подлежит, поскольку право ответчика реализовано.

Кроме того, истец указывает, что с учетом Решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018 по делу № А60-15166/2017, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 № 17АП-18681/2016-ГК по делу № А60-37491/2016 инициировано взыскание задолженности с ПЖСК «Парковый» (по проекту договора аренды, подготовленному во исполнение указанных выше судебных актов) за период с 02.06.2015 по 01.06.2018, - именно период - «однократно для завершения строительства с применением льготной ставки 0,4» по платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:518. Рассмотрено АС СО по делу №А60-13281/2019.

Решением по делу А60-13281/2019 была взыскана арендная платы за период с 02.06.2015г. по 01.06.2018г с применением ставки 0,4 по поводу действия договора аренды, разногласия по которому урегулированы судебным актом по делу №17АП-18681/2016 от 19.02.2018г.

Ответчик на своих возражениях настаивал, указал, что при расчете арендной платы по спорному договору подлежит применению льготная ставка, действующая в соответствующие периоды – до 2021г. – 0,4%, с 2021г. – 0,53%.

Суд принимает доводы ответчиков, при этом исходит из состоявшихся по делам №А60-37491/2016, №А60-13281/2019, №А60-11883/2021 судебных актов.

Как указано выше по делу №А60-37491/2016 установлено, что договор №5-2295 от 21.05.2012г. расторгнут с 02.06.2015г.

Новый договор между истцом и ПЖСК заключен 27.12.2019г.

Следовательно в период с 02.06.2015г. по 26.12.2019г. ответчики пользуются земельным участком в отсутствии договора аренды.

Как следует из решения суда по делу №А60-13281/2019 судом с ПЖСК взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с февраля 2016 года по 01.06.2018г. (с учетом сроков исковой давности, исковые требования заявлены с 02.06.2015)

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что «в настоящем деле требования основаны на неосновательном обогащении, что связано с неопределенностью по поводу действия договора аренды, разногласия по которому урегулированы судебным актом по делу №17АП-18681/2016 от 19.02.2018г., но договор не подписан; период взыскания по делу №А60-15166/2017 ограничен сроком действия договора аренды от 21.05.2012 г. № 5-2295, а в настоящем деле - договором аренды разногласия по которому урегулированы судебным актом по делу №17АП-18681/2016 от 19.02.2018г.»

Исковые требования в рамках рассмотренного дела истцом заявлены с учетом применения льготной ставки арендной платы 0,4%, при этом судом отмечено, что действующий договор отсутствует, но имеется действующее разрешение на строительство.

В рамках настоящего спора сторонами не оспаривается, что строительство объекта осуществлялось в период с 02.06.2015 по настоящее время.

Судом при рассмотрении дела №А60-13281/2019 применены положения о неосновательном обогащении, в отсутствии договора. При этом принято применение ставки 0,4. Между тем, в данном случае ставка 0,4% подлежала применению не по причине наличия договора и действий сторон в рамках договора, разногласия по которому в тот период урегулировались как ссылается истец, а исходя из фактического использования земельного участка и действующего в тот период разрешения на строительство.

По смыслу статьей 432, 433, 435, 438, 443 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

При этом существенными условиями признаются не только условия, указанные в законе, но и те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор аренды земельного участка №Т-481/0618, не содержит условия о его применении к отношениям, возникшим до его заключения (п.2 ст.425 ГК РФ), следовательно, в силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ данный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. 27.12.2019.

Указанное установлено в решении суда по делу №А60-11883/2021.

В рамках указанного дела судом отклонены доводы Администрации о заключенности договора аренды земельного участка №Т-481/0618 с момента принятия 19.02.2018г. постановления 17ААС по делу А60-37491/2016, суд указал: «во-первых, противоречит его же правовой позиции (т.к. Истец считает договор аренды прекращенным еще 01.06.2018г.), во-вторых, несмотря на рассмотренный в рамках дела №А60-37491/2016 спор о ставке арендной платы, между ПЖСК «Парковый» и МУГИСО продолжали сохраняться разногласия относительно существенных условий договора аренды земельного участка, в связи с чем, договор аренды не может считаться заключенным. Более того, при рассмотрении дела №А60-13281/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга к ПЖСК «Парковый» о взыскании арендной платы за период с июня 2015г. по май 2018г. арбитражный суд применил положения о неосновательном обогащении, а не положения договора разногласия по которому рассматривались в арбитражном суде в рамках дела А60-37491/2016, поскольку, как указал арбитражный суд по делу №А60-13281/2019, данный договор не подписан, более того у сторон имеются иные разногласия в части срока действия договора, площади земельного участка и расчетов арендной платы».

С учетом состоявшихся судебных актов, факта подписания договора № Т-481/0618 от 27.12.2019г. суд приходит к выводу, что в период с 02.06.2015г. по 26.12.2019г. льготная ставка применялась судом при расчете неосновательного обогащения обоснованно исходя из фактического использования земельного участка и действующего разрешения на строительство. Право на применение льготной ставки для завершения строительства возникло у ответчиков на основании договора №Т-481/0618 с 27.12.2019г. сроком на три года.

С учетом изложенного суд принимает позицию ответчиков о необходимости применения в спорный период льготной ставки до 2021г – 0,4; с 2021г. – 0,53%

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Указанным постановлением ставка арендной платы для земельных участков под объектами жилищного фонда и земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, установлена в размере равном 0,4% от кадастровой стоимости.

В период 2021г. действует новый порядок определения годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные без торгов утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП, а также принятые в его развитие ставки арендной платы, утвержденные приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365.

В соответствии с формулой определения размера годовой арендной платы (п.4 постановления №82-ПП) и ставкой 0,53% (Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) указанной в п.30 приложения к приказу N 4365 (СТАВКИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ...МО «ГОРОД Екатеринбург») годовой размер арендной платы за ВЕСЬ Земельный участок с учетом решения Свердловского областного суда от 26.01.2022г. №За-887/2021, составляет, 236 729,80руб. (формула: размер годовой ар. платы = кад стоимость зем участка X ставка (0,53)/ 100).

ПЖСК заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет 3 года. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 202' ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (п. 4 ст. 5 АПК РФ), на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиками представлен контрасчет, который судом проверен и принят.

С учетом изложенного исковые требования к ответчикам на основании договора аренды №Т-481/0618 подлежат частичному удовлетворению: с ПЖКС подлежит взысканию арендная плата за период с февраля 2019г. по декабрь 2021 в размере 118 183 руб. 24 коп., проценты в размере 11 916 руб. 85 коп., начисленные за период с 11.03.2019г. по 31.12.2021г. проценты, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда, за период с 05.02.2019 г. по 02.06.2020 г. в размере 40 835 руб. 04 коп.; с общества с учетом внесению арендной платы исходя из подлежащей применению ставки при расчете арендной платы и предоставленной отсрочки подлежат взысканию проценты в размере 402 руб. 65 коп. за период с 10.01.2020г. по 31.12.2021г.

Доводы истца о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом судом отклоняются.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у общества и ПЖСК умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

На основании изложенного, исковые требования к обоим ответчикам подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ПЖСК «Парковый» удовлетворить частично.

Взыскать с ПЖСК «Парковый» в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 118 183 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 916 руб. 85 коп., проценты на решение суда по делу №А60-13281/2019 в размере 40 835 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Управляющая Компания «Краснолесье» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Управляющая Компания «Краснолесье» в пользу Администрации города Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПЖСК «Парковый» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1300 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик УК «Краснолесье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова