Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А10-1456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1456/24
20 мая 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственной корпорации «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  859 908 руб. 04 коп., в том числе 758 965 руб. 61 коп. – долг, 100 942 руб. 43 коп. – неустойка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

установил:

Государственная корпорация «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском в суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о взыскании  859 908 руб. 04 коп., в том числе 758 965 руб. 61 коп. – долг, 100 942 руб. 43 коп. – неустойка.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 67000893894460, 67000893894453, 67000893894446).

03.05.2024 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу в порядке упрощенного производства.

13.05.2024 ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с условиями  кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставил  заемщику кредит в сумме 1 993 000 руб.  В обеспечение исполнения обязательств заемщика истец и ПАО «Сбербанк» заключили договор поручительства, в соответствии с которым  сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы долга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец исполнил обязательства, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк» 758 976 руб. 61 коп. Просил взыскать долг, а также неустойку в размере 100 942 руб. 43 коп.

Определением от 14.03.2024 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк».

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно отзыву ПАО «Сбербанк», третье лицо по заявленным требованиям не возражает, подтверждает исполнение поручителем обязательств по договору поручительства. Банк полагает, что требования истца подлежат исполнению после полного погашения задолженности по спорному кредитному договору перед ПАО «Сбербанк».

Истец по указанному отзыву третьего лица возражал, согласно представленным возражениям на отзыв, поступившим в суд по системе «Мой арбитр» 19.04.2024. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 279 от 27.02.2021,  между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, третье лицо) и ответчиком ООО «Авантаж» 13 апреля 2021 года заключен кредитный договор № 8601PE0HWGWRPQ0AQ0QZ3F.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО «Сбербанк России»  предоставил ООО «Авантаж» кредит  в сумме 1 993 000 руб., а ООО «Авантаж» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 8601PE0HWGWRPQ0AQ0QZ3F от 13.04.2021 был заключен договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ». Сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы, состоящей из суммы основного долга в определенном Правилами порядке. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего договора поручитель не обеспечивает.

Согласно п. 6, 7 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита: по истечении 12 (Двенадцать) месяцев с даты заключения договора. Заемщик уведомлен и согласен, что в период льготного кредитования с 1-го (первого) по 6-й (шестой) месяц договора не осуществляется оплата основного долга по договору, а также платежей процентов по договору при условии соблюдения заемщиком условий Правил и не наступления в данный период даты прекращения периода льготного кредитования.

Согласно п.8 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнениеобязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО «Сбербанк»     по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось к государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»  за исполнениемобеспечиваемых обязательств.

Государственная корпорация «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 758 965 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №48 от 28.07.2023.

В связи с тем, что требование истца о выплате денежной суммы, уплаченной им ПАО «Сбербанк» во исполнение обязательств ООО «Авантаж» по кредитному договору, не удовлетворены обществом, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что к нему в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору.

Исполнение поручителем требования банка подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно пункту 1 стать 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

После оплаты денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в рамках обязательств по договору поручительства к истцу перешли права требования к ответчику, вытекающие из заключенного между Банком и ООО «Авантаж» кредитного договора, в соответствующей части.

Пунктом 4.3 договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Авантаж»  перед государственной корпорацией «ВЭБ.РФ» составляет 758 965 руб. 61 коп. -долг, неустойка – 100 942 руб. 43 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К истцу, как поручителю, исполнившему обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора, в силу закона перешло право требования к ответчику.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 758 965 руб. 61 коп. по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по кредитному договору в размере 100 942 руб. 43 коп. за период с 29.07.2023 по 08.12.2023.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, ответчик расчет и размер неустойки по договору не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Рассмотрев доводы третьего лица об установлении очередности удовлетворения требований банка и истца при исполнении судебного акта, суд отмечает  следующее.

Порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором дан исчерпывающий перечень требований, удовлетворение которых подчинено строгой последовательности. Закон не предусматривает поочередное удовлетворение имущественных требований кредиторов, вытекающих из одного обязательства.

 Третьим лицом не указаны причины, свидетельствующие о необходимости отступления от определенного законом порядка исполнения судебных актов, соглашения с поручителем об ином порядке и очередности удовлетворения требований не представлено.

Доказательств того, что истец осуществляет перешедшее к нему право во вред кредитору (банку), не представлено. Так,  материалы дела не содержат доказательств того, что поручитель входит в группу лиц с ответчиком,  объединен с заемщиком общими экономическими интересами по кредитному договору.

 Также не имеется сведений о том, что помимо поручительства исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества заемщика, на которое мог бы претендовать поручитель.

При исполнении обязательств поручителя истец не приобрел никаких прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства, поскольку кредитные обязательства заемщика по кредитному договору перед банком не были обеспечены залогом или раздельным поручительством иных лиц, кроме как ВЭБ.РФ. Иного  материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае обеспечительные обязательства корпорации осуществляются в рамках правительственной программы, устанавливаются в размере 75% от суммы основного долга по кредиту, тем самым погашая Сбербанку денежные средства в размере 758 965 руб. 61 коп.,  истец  исполнил свои обязательства в полном объеме в части требования по кредитному договору № 8601PE0HWGWRPQ0AQ0QZ3F от 13.04.2021.

Таким образом, поскольку обеспечительные обязательства по кредитному договору № 8601PE0HWGWRPQ0AQ0QZ3F от 13.04.2021  исполнены в той мере в какой они предусмотрены договором поручительства, основания для погашения требования истца после погашения требований банка отсутствуют.

Полное погашение обеспечительного обязательства по исполнению правительственной программы исключает применение разъяснения, изложенного в Обзоре N 3 о субординации суброгационного требования, выработанного для лиц поручителей, действующих в одной группе.

К тому же, в отсутствие спора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авантаж» либо установления факта  недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов применять при разрешении спора правовые позиции, изложенные в пункте 19 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2017), и указывать в резолютивной части решения суда на субординацию требований кредиторов по отношению к должнику является преждевременным.

Правовых оснований для изложения резолютивной части решения в редакции, предлагаемой третьим лицом, у суда не имеется, поскольку данный спор касается исключительно обоснованности требований поручителя к должнику в части исполненного поручителем перед кредитором должника обязательства.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А70-6947/2021 от 15.06.2022, постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-3081/2022  от 10.10.2022, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.10.2022 по делу №А76-3008/2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственной корпорации «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 880 106 руб. 04 коп., в том числе 758 965 руб. 61 коп. – долг, 100 942 руб. 43 коп. – неустойка, 20 198 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья                                                                                                  Т.Г. Серебренникова