Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А03-11443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11443/2017
г. Барнаул
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсно-технологический центр «Пищевик», г. Красноярск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 87 651 руб. 60 коп., из них 66 165 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Я-3 от 15.01.2016 года и 21 486 руб. 60 коп. пени за период с 12.07.2016 года по 27.06.2017 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибМасло+», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсно-технологический центр «Пищевик», г. Красноярск Красноярского края, о взыскании 88 401 руб.60 коп., из них 66 915 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Я-3 от 15.01.2016 года и 21 486 руб. 60 коп. пени за период с 12.07.2016 года по 27.06.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением суда от 10.07.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 87 651 руб. 60 коп., из них 66 165 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Я-3 от 15.01.2016 года и 21 486 руб. 60 коп. пени за период с 12.07.2016 года по 27.06.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

15.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СибМасло+» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсно-технологический центр «Пищевик» (покупатель) заключен договор поставки № Я-3 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать ядра подсолнечника (далее - товар) на условиях настоящего договора, согласно дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора товар, указанный в дополнительном соглашении, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с согласованной заявкой.

В дополнительном соглашении № 10 от 11.07.2016 года к договору поставки сторонами согласовано, что поставке подлежит ядро подсолнечника в количестве 500 кг на общую сумму 28 750 руб. Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 %.

Согласно дополнительного соглашения № 6 от 04.08.2016 года к договору поставки сторонами установлено, что поставке подлежит ядро подсолнечника в количестве 1015 кг на общую сумму 61 000 руб. Доставка товара осуществляется самовывозом. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 %.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным № 282 от 12.07.2016 года, № 333 от 04.08.2016 года осуществил поставку товара ответчику на сумму 90 665 руб., на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара и печать ответчика.

В соответствии с п. 4.4 договора и дополнительными соглашениями № 10 от 11.07.2016 года, № 6 от 04.08.2016 года к договору оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 %.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, за ним значится задолженность в размере 66 165 руб.

В п. 5.1 договора сторонами согласован обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из настоящего договора или в связи с его исполнением. В случае невозможности урегулирования спорной ситуации путем переговоров, сторона считающая, что ее права и законные интересы были нарушены, направляет в адрес другой стороны, претензию, срок рассмотрения которой не должен превышать 30 дней с момента получения письменной претензии.

В адрес ответчика направлялась претензия от 31.10.2016 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невозможности разрешения спорной ситуации в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2017 года следует, что юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+» является: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 66 165 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 21 486 руб. 60 коп. за период с 12.07.2016 года по 27.06.2017 года,

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.6 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты, поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил в полном объеме за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 21 486 руб. 60 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсно-технологический центр «Пищевик», г. Красноярск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+», г. Барнаул Алтайского края 87 651 руб. 60 коп., из них 66 165 руб. долга и 21 486 руб. 60 коп. пени, а также 3 506 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СибМасло+», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 29 руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова