Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А63-12773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12773/2022
г. Ставрополь
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Родина», ОГРН <***>, с. Елизаветинское, Благодарненский район, Ставропольский край,

к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Благодарный,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Елизаветинское, Бригада № 1:

- нежилое строение, кульстан, литера А, общей площадью 289,2 кв.м,

- нежилое строение, здание ПТО, литера А 1, общей площадью 229,6 кв.м,

- нежилое строение, весовая (весовое здание), литера А, общей площадью 13,1 кв.м,

- нежилое строение, мехток, литера Н2, общей площадью 1 897,6 кв.м,

- нежилое строение, навес для зерна, литера Н3, общей площадью 4 211,5 кв.м,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Родина», ОГРН <***>, с. Елизаветинское, Благодарненский район, Ставропольский край обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Благодарный о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Елизаветинское, Бригада № 1: нежилое строение, кульстан, литера А, общей площадью 289,2 кв.м, нежилое строение, здание ПТО, литера А 1, общей площадью 229,6 кв.м, нежилое строение, весовая (весовое здание), литера А, общей площадью 13,1 кв.м, нежилое строение, мехток, литера Н2, общей площадью 1 897,6 кв.м, нежилое строение, навес для зерна, литера Н3, общей площадью 4 211,5 кв.м.

От истца также поступило ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении спора по существу.

В отзыве на исковое заявление администрация указала, что в реестре муниципального имущества спорные объекты не значатся, возражения против иска отсутствует и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что заявленные объекты недвижимого имущества были построены и введены в эксплуатацию: нежилое строение, кульстан, в 1982 году; нежилое строение, здание ПТО, в 1982 году; нежилое строение, весовая (весовое здание), в 1982 году; нежилое строение, мехток, в 1962 году; нежилое строение, навес для зерна, в 1991 году (технические паспорта объектов недвижимости). Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию утрачена, и суду не представлена.

С момента ввода в эксплуатацию указанные объекты недвижимого имущества были поставлены на баланс колхоза «Родина» Благодарненского района Ставропольского края и указаны в документах по учету основных средств. Объекты недвижимости использовались колхозом «Родина» в своей хозяйственной деятельности.

На основании решения общего собрания колхозников колхоза «Родина» от 14.12.1991 и в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на базе колхоза «Родина» создано сельскохозяйственное предприятие «Родина», зарегистрированное постановлением главы администрации Благодарненского района от 20.01.1992 № 45.

Постановлением главы Благодарненской районной государственной администрации Ставропольского края от 16.07.1997 № 356 зарегистрирована сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина», преобразованная из сельскохозяйственного предприятия «Родина».

На основании решения общего собрания от 23.10.1999 путем реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Родина» была создана сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина», наименование которой в 2001 году было изменено на сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина».

В 2012 году на основании решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина» от 20.01.2012 в результате реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина» создано закрытое акционерное общество «Родина», которое является его правопреемником.

Заявленные объекты недвижимого имущества (кульстан, здание ПТО, весовая, мехток, навес для зерна) приняты на баланс закрытого акционерного общества «Родина» и указаны в документах по учету основных средств.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств и другие).

Факт правопреемства и факт приобретения ЗАО «Родина» на праве собственности в результате реорганизаций колхоза «Родина» подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Факт универсального правопреемства ЗАО «Родина» в результате реорганизации колхоза «Родина», возникновение у истца права собственности на заявленное имущество до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ подтверждены необходимыми документами.

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами более 18 лет с 1973 года с учетом правопреемства первоначального владения (инвентарные карточки, документы по учету основных средств, оборотные ведомости и прочее).

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Родина», ОГРН <***>, с. Елизаветинское, Благодарненский район, Ставропольский край удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Родина», ОГРН <***>, с. Елизаветинское, Благодарненский район, Ставропольский край на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Елизаветинское, Бригада № 1:

- нежилое строение, кульстан, литера А, общей площадью 289,2 кв.м,

- нежилое строение, здание ПТО, литера А 1, общей площадью 229,6 кв.м,

- нежилое строение, весовая (весовое здание), литера А, общей площадью 13,1 кв.м,

- нежилое строение, мехток, литера Н2, общей площадью 1 897,6 кв.м,

- нежилое строение, навес для зерна, литера Н3, общей площадью 4 211,5 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко