Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А60-24456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24456/2022
03 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24456/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Некрасово-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Некрасово-1»)

к акционерному обществу «Богдановичский городской молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «БГМЗ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 24 952 888 руб. 14 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 901 341 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 261 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Некрасово-1» - ФИО1 (доверенность от 14.04.2022);

общества «БГМЗ» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2022 № 1).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Некрасово-1» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «БГМЗ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 24 952 888 руб. 14 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 901 341 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 261 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.05.2022 предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2022.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 901 341 руб. 98 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщен к материалам дела акт сверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 19.07.2022 судебное разбирательство назначено на 23.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву, копии приложений к договору, договоров, графиков поставки молока, судебная практика.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела копии актов сверки.

Также со стороны истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по представленным ответчиком документам.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагается обосновать дату начала начисления неустойки, суммы на которые она начисляется, подтвердить документально наличие задолженности, на которую начисляется неустойка (получение товара уполномоченными представителя ответчика).

Определением суда от 23.08.2022 судебное разбирательство отложено на 19.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 712 232 руб. 29 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела возражение на отзыв, копии товарных накладных, приемных квитанций, таблицы «Поступление молока», товарно-транспортных накладных, актов расхождений.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением документов.

С учетом ходатайства об отложении суд счел его обоснованным и признал необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв № 2.

Со стороны истца в материалы дела поступили возражения на дополнительный отзыв № 2.

Также со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 658 454 руб. 87 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истцом приобщено к материалам дела платежное поручение об оплате услуг представителя от 06.05.2022 № 362 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Некрасово-1» (поставщик) и «БГМЗ» (покупатель) подписан договор поставки молока сырого от 20.12.2021 № 7 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко в соответствии с условиями договора.

По п. 4.5 договора оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По товарным накладным от 31.03.2022 № 44, 28.02.2022 № 89, от 31.03.2022 № 138 общество «Некрасово-1» поставило покупателю товар на общую сумму 77 514 820 руб. 66 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период за 1 квартал 2022 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «БГМЗ» числится задолженность в сумме 24 952 888 руб. 14 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «БГМЗ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Некрасово-1» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 5.6 договора все споры, которые могут возникнуть в период действия договора, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров, которые не могут превышать 30 календарных дней. В случае не урегулирования споров и разногласий, спорт подлежит разрешению в Арбитражном суде Свердловской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Соблюдение претензионного порядка обязательно для сторон. Срок рассмотрения претензий - 10 рабочих дней.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Некрасово-1» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 24 952 888 руб. 14 коп., а также проценты в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод514640 претензия направлена в адрес общества «БГМЗ» 22.04.2022.

После подачи искового заявления в суд задолженность в сумме 24 952 888 руб. 14 коп. ответчиком уплачена.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 658 454 руб. 87 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Некрасово-1» поставлен ответчику товар на общую сумму 77 514 820 руб. 66 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 31.03.2022 № 44, от 28.02.2022 № 89, от 31.03.2022 № 138, подписанными и заверенными печатями сторон.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 658 454 руб. 87 коп. за период с 15.02.2022 по 04.05.2022.

Ответчик указывает на то, что между сторонами не заключен договор поставки молока сырого от 20.12.2021 № 7 (поскольку не достигнуто соглашение о количестве товара, подлежащего поставке. Молоко, поставленное по товарным накладным, является разовой поставкой.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поставка молока производится в соответствии со спецификацией количества, определяющей общее количество (объём) поставляемого молока за весь срок действия договора с разбивкой по месяцам и графиком поставок, на основании которого стороны определяют сроки и объемы поставки отдельных партий молока.

Молоко поставляется отдельными партиями в количестве и сроки согласно графику поставки.

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами подписана спецификация количества поставляемого молока, в которой установлен срок поставки - ежемесячно (январь, февраль, март и так далее) без определения точного количества поставляемого молока, данное условие определено обоюдно сторонами договора.

Общество «Некрасово-1» осуществляло поставку молока ответчику ежедневно, в соответствии с графиком поступления молока-сырья по товарно-транспортным накладным, которые составлялись ежедневно на каждую партию молока. Счет на оплату поставленного в течение месяца молока выставлялся поставщиком в конце месяца, с указанием стоимости всего поставленного за месяц молока, а также составлялась общая товарная накладная.

В товарных накладных указано основание - договор № 7. Таким образом, молоко поставлено в рамках указанного договора, соответственно плата за продукцию ответчиком производилась на основании указанного договора.

Указанный договор являлся действующим и в судебном порядке не признан не заключенным.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» суд указал, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречные требования о взыскании с истца неустойки, штрафа за нарушение сроков поставки ответчиком не заявлены.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой накладной в отдельности с учетом оплат (4 824 532 руб. 86 коп., 2 824 532 руб. 86 коп., 824 532 руб. 86 коп., 13 617 799 руб. 04 коп., 11 617 799 руб. 04 коп., 8 617 799 руб. 04 коп., 6 617 799 руб. 04 коп., 4 617 799 руб. 04 коп., 617 799 руб. 04 коп., 24 335 089 руб. 10 коп.), периодов просрочки по каждой товарной накладной в отдельности с учетом оплат (с 15.02.2022 по 17.02.2022, с 18.02.2022 по 22.02.2022, с 23.02.2022 по 24.02.2022, с 15.03.2022 по 16.03.2022, с 17.03.2022 по 18.03.2022, с 19.03.2022 по 22.03.2022, с 23.03.2022 по 25.03.2022, с 26.03.2022 по 28.03.2022, с 29.03.2022 по 04.05.2022, с 15.04.2022 по 04.05.2022), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности).

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление от 28.03.2022 № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения п. 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления (п. 2).

Постановление от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Поскольку постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до 01.10.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этом случае сумма неустойки по долгу сумме 617 799 руб. 04 коп. по товарной накладной от 28.02.2022 № 89 за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 (3 дня) составит 1853 руб. 40 коп. Неустойка по товарной накладной от 31.03.2022 № 138 за период с 15.04.2022 по 04.05.2022 не подлежит взысканию.

В остальной части расчет признан судом верным, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 152 747 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Некрасово-1» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 21.04.2022 № № 289/Ю, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно техническому заданию № 1 к договору об оказании юридических услуг от 21.04.2022 № № 289/Ю цель работы по данному техническому заданию:

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области.

- подготовка и направление претензии к обществу «БГМЗ» об оплате долга и неустойки за поставленный товар.

- подготовка и подача в Арбитражный суд СО искового заявления о взыскании с общества «БГМЗ» долга за поставленный товар и неустойки.

- подготовка и подача в суд иных процессуальных документов.

- участие в судебных заседаниях.

- получение решения суда.

Согласно платежному поручению от 06.05.2022 № 362 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 100 000 руб.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 25 61 343 руб. 01 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 25 105 636 руб. 07 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (151 057 руб. 00 коп., 100 000 руб. соответственно), подлежат взысканию с общества «БГМЗ» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (148 074 руб. 31 коп. и 98 025 руб. 46 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку оригинал документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении не представлен в материалы дела, вопрос о возврате государственной пошлины при вынесении настоящего определения не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Богдановичский городской молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Некрасово-1» договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 152 747 руб. 93 коп.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Богдановичский городской молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Некрасово-1» возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 148 074 руб. 31 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 98 025 руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник