Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А83-18775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18775/2017
24 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Крымского сельского поселения <...>, с. Крымское, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток и К» (ул. Лизы ФИО2, д. 1, оф. 1, г. Симферополь, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений <...>, г. Симферополь, <...>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца – не явился (ходатайство)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от третьего лица - от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений от 21.03.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток и К», в котором просит суд взыскать с ООО «Восток и К» в пользу администрации Крымского сельского поселения суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 90:11:120101:242, общей площадью 5491 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, разрешенное использование - предпринимательство, местоположение: Республика Крым, <...> в размере арендных платежей 750 318 (семьсот пятьдесят тысяч триста восемнадцать ) рублей 63 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 025 (сто сорок восемь тысяч двадцать пять ) рублей 42 копейки.

Заявленные требования со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик с декабря 2000 года использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения оплаты.

Ответчик, в отзыве от 21.05.2018 просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска за период, превышающий 3 года; в части требований до 13.11.2014 отказать в связи с отсутствием распорядительного документа органа, которым утвержден размер годовой арендной платы за земельные участки, либо нормативно-денежная оценка данного участка, а также доказательства опубликования указанных решений; в части требований после 13.11.2014 частично удовлетворить исковые требования, однако исходя при этом из площади фактически используемого (занятого) земельного участка зданиями и сооружениями ответчика, при ставке арендной платы – 3%.

26.10.2018 представитель ответчика ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании задолженности до 13.11.2014 года, отказать. Этим же днем подал письменные пояснения к отзыву в которых просил в удовлетворении иска отказать.

12.12.2018 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

17.12.2018 представители общества с ограниченной ответственностью «Восток и К» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст. ст. 121, 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2000 Фонд имущества Автономной Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Восток & К» заключили договор купли-продажи государственного имущества – незавершенного строительством торгового центра в с. Крымское Сакского района, не вошедшего в уставной фонд ОАО «Племзавод «Крымский», удостоверенного нотариально 23 ноября 2010 года ФИО3, государственным нотариусом Сакского района государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым и зарегистрированного под № 1179 (т.д.1, л.д. 46-49).

Факт передачи и принятия имущества ответчиком не оспаривается.

22.09.2003 на 9-й сессии сельского совета 24 созыва Крымский сельский совет Сакского района АР Крым решил обязать президента фирмы «Восток и К» в срок до 01.01.2004 оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом предпринимательства и заключить с сельским советом договор аренды участка (п. 10 решения № 80 ( т.д. 1 л.д. 16)

Решением 17-й сессии 24 созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 18.08.2004 № 164 дано разрешение фирме «Восток и К» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,90 га застроенных земель в аренду сроком на 49 лет из земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах населенного пункта, на территории Крымского сельского совета, расположенного в центральной части <...> для завершения строительства торгового центра ( т.д.1 л.д.17).

Решением 31-й сессии 4-го созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 09.02.2006 № 296 продлен срок действия решения 17-й сессии Крымского сельского совета 4-го созыва от 18.08.2004 № 164 «О выдаче разрешения фирме «Восток и К» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для завершения строительства торгового центра в с. Крымское до 01.01.2007 ( т.д. 1 л.д.18).

Решением 12-й сессии 5-го созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 25.04.2007 № 140 решено в связи с длительными судебными процессами между фирмой «Восток и К» и фондом имущества АР Крым, продлить сроки действия выданных решений: 17-й сессии Крымского сельского совета 4-го созыва от 18.08.2004 г. № 164, 31-й сессии Крымского сельского совета 4-го созыва от 09.02.2006 г. № 296 «О выдаче разрешения фирме «Восток и К» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для завершения строительства торгового центра в с. Крымское» до 01.05.2011 (т.д.1 л.д. 20).

Решением 22-й сессии 5-го созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 24.06.2008 № 244 дано разрешение фирме «Восток и К» на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, находящихся под производственными участками: для ведения коммерческой деятельности: - торговый центр в <...>. Обязано фирму «Восток и К» предоставить техническую документацию по землеустройству и нормативно-денежную оценку земельного участка на утверждение сельскому совету, а также составить договор аренды земельного участка. Решение действительно до 24.06.2009 г. ( т.д.1 л.д. 19).

Согласно выписке из решения 32-й сессии 5-го созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 17.07.2009 № 358 внесены изменения в решение 22-й сессии 5-го созыва № 244 Крымского сельского совета от 24.06.2008 «О выдаче разрешения фирме «Восток и К» на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков в аренду для ведения коммерческой деятельности: торгового центра в <...>» заменив в п.4, цифры «24.06.2009» на цифры «24.06.2010» ( т.д. 1 л.д. 75).

13 сентября 2017 года за исх. № 961/2.1-12 истец в адрес директора ООО «Восток и К» направил претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка с 23.11.2000 по 13.09.2017 в размере 2 804 112,50 рублей.. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Согласно акту проверки ООО «Фирма «Восток и К», генеральным директором которого является ФИО4 от 20.10.2007 № 77/16/3-12/2017-62 с приложением, должностными лицами администрации было установлено, что объект незавершенного строительства – торговый центр в с. Крымское Сакского района, принадлежит на праве собственности ООО «Фирма «Восток и К», генеральным директором которого является ФИО4, на основании договора купли-продажи государственного имущества – незавершенного строительства торгового центра в с. Крымское Сакского района, не вошедшего в уставной фонд ОАО «Племзавод «Крымский» от 23 ноября 2000 года. Данный объект расположен на земельном участке муниципальной собственности, площадью 5491 м.кв. по ул. Мира, 6 в с. Крымском (кадастровый номер 90:11:120101:242). Вид разрешенного использования: Предпринимательство. Объект капитального строительства состоит из трех примыкающих друг к другу частей: двухэтажное строение площадью 672 м. кв. по периметру; двухэтажное строение площадью 528 м. кв. по периметру; трехэтажное строение площадью 414 м. кв. по периметру. Общая площадь земельного участка под строениями составляет 1639 м. кв. Юго-заподнее от объекта расположено сооружение, предположительно под комплектную трансформаторную подстанцию, площадью 25 м. кв. Согласно п. 5.1 договора купли-продажи покупатель обязан завершить строительство до 2003 года с возможным изменением профиля. Однако по состоянию на 20.10.2017 года никаких работ по завершению строительства не проводится. Доступ к объекту незавершенного строительства неограничен, не законсервирован, что создает угрозу жизни и здоровья людей. ( т. д. 2 л.д. 88-95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2017 принадлежащее ответчику имущество расположено на землях, находящихся в муниципальной собственности ( т.д. 1 л.д. 35).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку предметом спора являются материально-правовые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым указать, что правовое значение для правильного рассмотрения спора имеют следующие обстоятельства применительно к периоду взыскания: - законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям; - характер прав, на основании которых ответчик владел земельным участком; - площадь земельного участка, используемого ответчиком (площадь участка, которым владеет ответчик); - порядок определения размера платы за пользование земельным участком.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405, 27.10.2014 №308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 № 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Восток и К» на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2000 года приобрело право собственности на государственное имущество – незавершенное строительство торгового центра в с. Крымское Сакского района, не вошедшего в уставной фонд ОАО «Племзавод «Крымский».

Договор аренды земельного участка на строительство, реконструкцию либо обслуживание имущества, принадлежащего ответчику, не заключался.

Правоотношения сторон об использовании чужого имущества без установленных на то законом оснований регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В силу положений статей 1212 - 1214 Гражданского кодекса Украины, подлежащего применению к спорным правоотношениям, приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре пострадавшему безосновательно приобретенное имущество возмещается его стоимость, которая определяется на момент рассмотрения судом дела о возврате имущества.

Согласно положений статьи 377 ГК Украины к покупателю соответствующего здания (строения) переходят права на земельный участок, необходимый для обслуживания (эксплуатации) приобретенных объектов.

При этом, согласно положений статей 82, 92, 11 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) право собственности, право постоянного пользования земельным участком являются титульными правами на землю и приобретается на основании гражданскоправовых договоров или в силу решений уполномоченных органов власти.

Таким образом, в силу данных норм права, у Общества после приобретения права собственности на здания (сооружения) на основания договора купли-продажи от 23.11.2000 возникло только право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации соответствующих объектов, с учетом возможности его будущего формирования и оформления на соответствующем праве.

По смыслу указанных выше норм, покупатель обязан решить вопрос, связанный с правом собственности или пользования земельным участком, на котором расположены купленные строения, путем дополнительно заключенных договоров.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. При этом размер платы за пользование земельным участком по существу равен размеру неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановление Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая условие договора купли-продажи от 23.11.2000, принимая во внимание отсутствие в цене приобретенных объектов стоимости земельного участка, а так же то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи соответствующий земельный участок не был сформирован, а также отсутствуют решения органов власти о предоставлении, земельного участка Обществу в собственность, на праве постоянного пользования или в аренду, оснований для вывода о возникновении права собственности либо права постоянного пользования общества на земельный участок, необходимый для эксплуатации приобретенных зданий (сооружений), у суда не имеется.

Так при определении площади земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 241/10 от 29.06.2010 года, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением, если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Как следует из материалов дела, согласно акта от 20.10.2007 № 77/16/3-12/2017-62 с приложением обследования территории по адресу: по ул. Мира, 6 в с. Крымском (кадастровый номер 90:11:120101:242) должностными лицами администрации было установлено, что по данному адресу расположен объект капитального строительства состоящий из трех примыкающих друг к другу частей: двухэтажное строение площадью 672 м. кв. по периметру; двухэтажное строение площадью 528 м. кв. по периметру; трехэтажное строение площадью 414 м. кв. по периметру. Общая площадь земельного участка под строениями составляет 1639 м. кв. Юго-западнее от объекта расположено сооружение, предположительно под комплектную трансформаторную подстанцию, площадью 25 м. кв.

Определением Арбитражного суда республики Крым от 25.06.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «крымское экспертное бюро».

Согласно выводов, изложенных в заключения эксперта №07/18 от 06.08.2018 площадь земельного участка фактически занимаемого зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: Республика Крым, <...>, принадлежащих ООО Фирма «Восток и К» составляет на момент обследования – 1871 кв. м., в том числе под основным зданием – 1838 кв. м. и сооружением трансформаторной подстанции – 33 кв. м.

Выводы эксперта, в силу ст. 67, 68 АПК Российской Федерации является относимым и допустимым доказательством в подтверждение заявленных исковых требований относительно факта и площади земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: Республика Крым, <...>.

Решая вопрос о порядке определения размера платы за пользование земельным участком, суд обращает внимание на следующее.

Согласно заявленному истцом предмету иска (с учетом уточнений от 21.03.2018), период взыскания определен с 01.01.2001 по 31.12.2017 применительно к взысканию необоснованного обогащения и с 31.12.2001 по 20.03.2018 применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами.

В тоже время, ответчиком по делу было заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Статьями 256, 257 Гражданского кодекса Украины, установлено, что исковая давность - это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Общая исковая давность устанавливается длительностью в три года.

Согласно статье 267 ГК Украины исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения им решения. Пропуск исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 196, 199 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано до вынесения решения судом первой инстанции

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с данным иском 09.11.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Поскольку истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с 31.12.2001 по 31.12.2017, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 31.12.2001 по 08.11.2014, суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности заявленных требований.

Относительно периода взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 09.11.2014 по 31.12.2017 суд полагает, что необходимо исходить из утвержденных ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в публично-правовой собственности, в определенный период. Названный подход соответствует фактическим обстоятельствам дела (спорный земельный участок является собственностью публичного правового образования).

В процессе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить решения соответствующего совета, которым утверждены размеры годовой арендной платы за земельные участки, либо нормативно-денежная оценка данного участка, а также доказательства опубликования указанных решений.

Истцом в обоснование расчета предоставлены решение Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 29.01.2008 № 204 «Об утверждении ставок земельного налога» согласно которому ставка земельного налога на 2008 год по земельным участкам в границах села Крымское – 8370 грн/га ( т. д. 1 л.д.115), решение Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 24.06.2008 № 232 «Об установлении годовой арендной платы за земельный участок для фирмы «Восток и К» в размере 4% от денежной оценки земельного участка (т.д.1 л.д. 114).

Согласно части 5 статьи 12 Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.

Из содержания части 5 статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» следует, что вступление в силу решений Совета связано с днем их официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации, если Советом не установлен более поздний срок введения этих решений в действие.

Истец не доказал факта официального опубликования в средствах массовой информации соответствующих решений.

Суд неоднократно в своих определениях предлагали Администрации представить необходимую для определения размера необоснованного обогащения информацию.

Однако истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, уклонился от представления необходимой информации.

Согласно правилам части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 09.11.2014 по 11.11.2014 необоснованны, в их удовлетворении отказано.

В период с 12.11.2014 по31.12.2017 исчисление неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участка производится следующим образом.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 утверждено Положение о порядке определения кадастровой стоимости, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Республики Крым, что является общеизвестным.

В силу пункта 3.2. Положения в редакции от 12.11.2014 годовой размер арендной платы определяется в процентах от нормативной цены земельного участка.

В частности, 1 процент в отношении земельного участка, предназначенного для жилищного (за исключением передвижного жилья) и сельскохозяйственного использования; для общественного использования объектов капитального строительства (за исключением объектов не государственной или муниципальной собственности); для обеспечения космической деятельности; для обеспечения обороны и безопасности; лесной деятельности; для общего и специального пользования водными объектами; для гидротехнических сооружений; для общего пользования территорией; для ритуальной деятельности; для специальной деятельности; (подпункт «а» пункта 3.2); 3 процента в отношении земельного участка, предназначенного для производственной деятельности (за исключением обеспечения космической деятельности); для транспорта; для деятельности по особой охране и изучению природы (подпункт «б» пункта 3.2); 6 процентов в отношении земельных участков, не указанных в «а» и «б» настоящего пункта (подпункт «в» пункта 3.2).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения в редакции от 12.11.2014 при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка в пределах населенного пункта, кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании среднего показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле: КСзу = КС x П; где КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; КС - средний показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, определяемый в соответствии с приложением 1 к настоящему постановлению, в рублях; П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

Суд учитывает, что никаких подтверждений фактического использования земельного участка для целей, указанных с подпунктах «а» и «б» пункта 3.2 Положения в редакции от 12.11.2014, принимая во внимание соответствующую детализацию, указанную в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 №540 (далее - Классификатор), общество не представило.

Таким образом, при определении размера платы за пользование земельным участком в период с 12.11.2014 по 31.12.2017 суд считает необходимым применить при расчете размера годовой платы за пользование земельным участком 6%-ную ставку (подпункт «в» пункта 3.2 Положения в редакции от 12.11.2014).

Учитывая, что под объектом незавершенного строительства – торговый центр (вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство – код 4.0), размер фактически используемого земельного участка - 1871 кв. м., арендная плата за период с 12.11.2014 по 31.12.2014 составит 6 861,26 руб (2 660,49 за 19 дней ноября 2014, 4 200,77 руб за декабрь 2014): НЦзу = (449,04 (НЦ – нормативная цена 1 кв. м. земель, определяемая в соответствии с приложением №1 к Постановлению Совмина Республики Крым от 12.11.2014 № 450 (№п/п 679) х 1871) = 840153,84 руб., Ар. пл.= (НЦзу х 6%) = 50409,23 руб, 50409,23 руб : 12 = 4 200,77 руб. (за декабрь 2014 года); 4 200,77 : 30 = 140,3 (за 1 день); 140,3 х 19 = 2 660,49 (за 19 дней ноября).

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5 %, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, на 2016 год коэффициент установлен 1,064.

В соответствии с информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нормативная цена земельных участков и арендная плата за землю, установленные: в 2014 году подлежат индексации на коэффициент -1,055; в 2015 году подлежат индексации на коэффициент 1,055; в 2016 году подлежат индексации на коэффициент 1,064; в 2017 году подлежат индексации на коэффициент 1,04.

Размер годовой арендной платы за 2015 год составит 56107,07 руб.: НЦзу = (473,74 (НЦ – нормативная цена 1 кв. м. земель, определяемая в соответствии с приложением №1 к Постановлению Совмина Республики Крым от 12.11.2014 № 450 в редакции от 31.12.2014 (№п/п 679) х 1871х 1,055) = 935117,75 руб. , Ар. пл.= (НЦзу х 6%) = 56107,07 руб.

Размер годовой арендной платы за 2016 год составит 59 697,92 руб: НЦзу = (473,74 х 1871 х 1,055 х 1,064) = 994 965,29 руб., Ар. пл.= (НЦзу х 6%) = 59 697,92 руб.

Размер годовой арендной платы за 2017 год составит 62 085, 83 руб: НЦзу = (473,74 х 1871 х 1,055 х 1,064 х 1,04 = 1 034 763,90 руб., Ар. пл.= (НЦзу х 6%) = 62 085, 83 руб.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о правомерности и доказанности исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток и К» необоснованного обогащения в следующих суммах: 6 861,26 руб. за период с 12.11.2014 по 31.12.2014; 56 107,07 руб. за 2015 год; 59 697,92 руб. за 2016 год; 62 085, 83 руб. за 2017 год.

Итого за период с 12.11.2014 по 31.12.2017 долг составил 184 752,08 руб.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок (Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 N Ф09-4143/09-СЗ по делу N А50-16577/2008-А13).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании необоснованного обогащения за период с 12.11.2014 по 31.12.2017 обоснованными и подлежит частичному удовлетворению в размере 184 752,08 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленные пунктом 4.3 Положения сроки оплаты задолженности (на позднее 10 числа следующего месяца, а за последний месяц года не позднее 10 числа этого месяца), суд установил: за период с 12.11.2014 по 31.12.2014, при сумме задолженности 6 861,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 12.11.2014 по 31.12.2014 (50 дн.): 6 861,26 руб. х 50 х 8,25% / 365 = 77,54 руб.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015, при сумме задолженности 56107,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 092,69 руб., а именно:- с 01.01.2015 по 31.05.2015 (151 дн.): 56107,07 x 151 x 8,25% / 365 = 1914,94 руб. - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 56107,07 x 14 x 14,18% / 365 = 305,16 руб. - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 56107,07 x 30 x 13,31% / 365 = 613,80 руб. - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 56107,07 x 33 x 9,89% / 365 = 501,69 руб. - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 56107,07 x 29 x 9,07% / 365 = 404,32 руб. - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 56107,07 x 30 x 8,53% / 365 = 393,36 руб. - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 56107,07 x 33 x 8,17% / 365 = 414,44 руб. - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 56107,07 x 28 x 7,75% / 365 = 333,57 руб. - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 56107,07 x 17 x 8,09% / 365 = 211,41 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016, при сумме задолженности 59 697,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 444,27 руб., а именно: - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 59 697,92 x 24 x 8,09% / 366 = 316,69 руб. - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 59 697,92 x 25 x 8,32% / 366 = 335,60 руб. - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 59 697,92 x 27 x 8,82% / 366 = 388,43 руб. - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 59 697,92 x 29 x 8,76% / 366 = 414,36 руб. - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 59 697,92 x 34 x 8,37% / 366 = 464,18 руб. - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 59 697,92 x 28 x 8,12% / 366 = 370,84 руб. – с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 59 697,92 х29 х8,20% / 366 =387,87 руб., - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 59 697,92 х 17 х 8,19 % /366 = 277,10 руб., - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 59 697,92 х 49 х 10,50 % /366 = 839,20 руб., - с 19.09.2016 по 31.12.2016 ( 104 дн.): 59 697,92 х 104 х 10% /366 = 1 696,33 руб.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017, при сумме задолженности 62 085, 83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 670,64 руб., а именно: - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 62 085, 83 x 85 x 10% / 365 = 1 445,83 руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) 62 085, 83 х 36 х 9,75 % /365 =597,04 руб., - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 62 085, 83 х 48 х 9,25 % /365 = 755,24 руб., - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 62 085, 83 х 91 х 9% / 365 = 1 393,10 руб, - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 62 085, 83 х 42 х 8,50 % /365 = 607,25 руб, - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 62 085, 83 х 49 х 8,25 % /365 = 687,62 руб., - с 18.12.2017 по 31.12.2017 ( 14 дн.): 62 085, 83 х 14 х 7,75 % /365 = 184,56 руб.

За период с 01.01.2018 по 20.03.2018, при сумме задолженности 184 752,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 052,20 руб., а именно: - с 01.01.2018 по 11.02.2018 (42 дн.): 184 752,08 x 42 x 7,75% / 365 = 1 647,58 руб., - с 12.02.2018 по 20.03.2018 (37 дн.): 184 752,08 х 37 х 7,50 % /365 = 1 404,62 руб.

Итого, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 19 337,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2014 по 20.03.2018 в размере 19 337,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что первоначальная цена иска составляла 898 344, 05 руб., то оплате подлежала государственная пошлина в размере 20 967 руб.

В тоже время в совокупности (основной долг плюс проценты) с ответчика подлежит взысканию 204089,42 руб., что является 22,7 % удовлетворенных требований от первоначальной цены иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит взысканию 4 760 руб., что также является 22,9 % от 20 967 руб. – суммы, подлежащей оплате при удовлетворенных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток и К» в пользу Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым необоснованное обогащение за период с 12.11.2014 по 31.12.2017 в размере 184 752,08 руб. (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2014 по 20.03.2018 в размере 19 337,34 руб. (девятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток и К» в пользу Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 760 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья С.Ю.Кузнякова