Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-47228/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47228/20-7-342
г. Москва
04 августа 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 28.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищество с Ограниченной Ответственностью «Trust Partners Inc.»

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: АФ АЩ «Цеснабанк» «AO First Heartland Jysan Bank», Публичное акционерное общество «Плюс Банк»

о взыскании денежных средств в размере 36 459 396 руб. 00 коп., о расторжении договора купли-продажи № 06/2018 от 06.06.2018.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2020г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица АФ АЩ «Цеснабанк» AO First Heartland Jysan Bank» - не явился, извещен,

от третьего лица Публичное акционерное общество «Плюс Банк» - ФИО3 по доверенности от 26.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с Ограниченной Ответственностью «Trust Partners Inc.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОМ", при участии третьих лиц: АФ АЩ «Цеснабанк» «AO First Heartland Jysan Bank», Публичное акционерное общество «Плюс Банк» о взыскании денежных средств в размере 31 703 823 руб. 00 коп., штрафа в размере 4 755 573 руб. 00 коп., о расторжении договора купли-продажи № 06/2018 от 06.06.2018.

Ответчик, третье лицо (АФ АЩ «Цеснабанк» AO First Heartland Jysan Bank») в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и третьего лица (АФ АЩ «Цеснабанк» AO First Heartland Jysan Bank») в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица (Публичное акционерное общество «Плюс Банк») дал пояснения суду.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица (Публичное акционерное общество «Плюс Банк») исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Товариществом с Ограниченной Ответственностью «Trust Partners Inc.» (далее - Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОМ" (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи от 06.06.2018 №06/2018.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность бывшие в употреблении автотранспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2.1. Дополнительного соглашения №2 от 10.12.2018г. к Договору общая стоимость автомобилей составляет 99 963 255 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1. Дополнительного соглашения №3 от 15.05.2019г. к Договору, передача автомобилей покупателю производиться в срок не позднее 10.12.2019г.

Согласно заявлениям на перевод денег №17 от 11.07.2018г., №22 от 17.07.2018г., №30 от 24.07.2018г., денежные средства в сумме 31 703 823 руб. 00 коп. были перечислены на расчетный счет ООО «Автодом».

Однако, до настоящего времени, поставка автомобилей продавцом не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче автомобилей, согласованных к поставке либо, в случае невозможности передачи автомобилей, возврата денежных средств, в полном объеме, однако претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы отзыва третьего лица признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в порядке п. 4.1. дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2018 в размере 4 755 573 руб. 00 коп.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа в размере 4 755 573 руб. 00 коп.

Суд находит расчет истца суммы штрафа правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи № 06/2018 от 06.06.2018.

В соответствии с п.2.2. Дополнительного соглашения №2 от 10.12.2018г. к Договору оплата стоимости Автомобилей по Договору производиться покупателем в срок не позднее 45 банковских дней с даты получения письма продавца со списками автомобилей, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.2.3. расчет по настоящему Договору производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам продавца.

В соответствии с п.2.4. обязанность считается выполненной с даты поступления денежных средств на счет продавца.

Условия настоящего Договора ответчиком не исполнены.

05.03.2020г. в адрес ООО «Автодом» была направленна претензия с уведомлением о расторжении настоящего Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из общих оснований расторжения договора по решению суда является существенное нарушение его условий одной из сторон. В таком случае договор может быть расторгнут по решению суда.

При этом в абзаце 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору в установленный срок, вследствие чего лишил Истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу от 12.04.2011 №43-В11-1, основания для предъявления требования об одностороннем расторжении договора могут быть перечислены не только в законе, но и в договоре. Аналогичную правовую позицию высказал Арбитражный суд города Москвы в решении по делу №А40-147128/13, которое впоследствии было подтверждено соответствующими постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, Ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи от 06/2018 от 06.06.2018.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не получил необходимый ему товар (п.п. 1.1. Договора), соблюдая при этом условия Договора о предоплате (авансе), что является явным признаком нарушения существенных условий Договора о сроках поставки товара (п.4.1 Договора). Данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил соглашение об оказании юридической помощи № 5/20 от 17.02.2020, дополнительное соглашение № 3 к соглашению об оказании юридической помощи № 5/20 от 17.02.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 5.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, отсутствие возражений ответчика, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № 06/2018 от 06.06.2018 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОМ" и Товариществом с Ограниченной Ответственностью «Trust Partners Inc.»

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Товарищества с Ограниченной Ответственностью «Trust Partners Inc.» денежные средства в размере 31 703 823 руб. 00 коп., штраф в размере 4 755 573 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 206 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова