Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А33-23817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-23817/2024
г. Красноярск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского транспортного прокурора

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Кондрашиной Е.А., на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 № 10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – ответчик, МКУ «УДИБ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал относительно применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Красноярской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий в деятельности Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства») выявлены нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта при содержании автомобильных путепроводов, расположенных в г. Красноярске.

Пунктом 1.2 Устава МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 № 74-гх, предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска, благоустройства и озеленения.

Автомобильные путепроводы через железнодорожные пути, расположенные на 4091 км ПК-7 перегона станций Бугач - Красноярск (ул. 9 Мая - Гайдашовка), на 4097 км ПК-2 станции Красноярск (ул. Копылова), на 4111 км ПК-4 станции Злобино (ул. Мичурина), на 4115 км ПК-7 перегона станций Злобино - Базаиха (ул. Тамбовская) Красноярской железной дороги, находятся на балансе МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В ходе проведенного (20.06.2024) обследования автомобильных путепроводов через железнодорожные пути, расположенных на 4091 км ПК- 7 перегона станций Бугач - Красноярск (ул. 9 Мая - Гайдашовка) выявлены нарушения требований статьи 7 ФЗ № 384-ФЗ, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 15 ФЗ № 17-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, статьи 3 ТР ТС 014/2011, пунктов 5.1 и 7.1 Свода правил «Мосты трубы. Актуализированная редакция. СНиП 2.05.03-84» (далее - СП 35.13330.2011), утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 822, пункта 7.1 Межгосударственного стандарта «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» ГОСТ 27751-2014, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст, выразившиеся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно, имеются дефекты на пролетных строениях №№ 1, 2 и 3 морозное разрушение бетона по краям плит прохожей части и балки, оголение и коррозия рабочей арматуры на плитах прохожей части, выщелачивание балок пролетного строения, на пролетном строении № 4 имеется дефект бетонирования ребра балки с оголением арматуры, морозное разрушение бетона краев плит прохожей части, сквозной пролом краев плит, а также на опорах №№ 2 и 3 имеются трещины до 1 мм.

На опорах №№ 1-5 автомобильного путепровода, расположенного на 4097 км ПК-2 станции Красноярск (ул. Копылова) имеется обводнение подферменных площадок, выщелачивание, на пролетных строениях №№ 1 -6 оголение рабочей арматуры по краям пролетного строения с коррозией, выщелачивание, отсутствие асфальтового покрытия на пролетных строениях, а также имеется разрушение устоя (трещины до 12 мм,< крен, оголение арматуры, выщелачивание и морозное разрушение бетона).

Кроме того, проведенным (24.06.2024) обследованием автомобильного путепровода через железнодорожные пути, расположенного на 4111 км ПК-4 станции Злобино (ул. Мичурина) выявлены следующие неисправности и дефекты: на опорах №№ 4 и 5 (правая сторона) имеется обводнение и разрушение швов между площадками пролетного строения, на опоре № 1 (правая сторона) имеется разрушение открылка и трещины в стойке опоры с оголением рабочей арматуры, трещина с торца ригеля, на опорах №№ 1, 6 и 7 (правая сторона) имеются трещины у основания в стойке ригеля, а также на опорах №№ 1, 4, 6 и 7 (левая сторона) имеется выщелачивание и выпадение компенсатора, разрушение швов, сколы раковины и трещины в ригеле.

На автомобильном путепроводе (на 4115 км ПК-7 перегона станций Злобино - Базаиха (ул. Тамбовская)) выявлены дефекты в виде выщелачивания, разрушения деформационных швов на пролетном строении № 2, разрушения защитного слоя балки на пролетном строении № 3, проломы в диафрагме балок на пролетных строениях №№ 1 и 3, а также выщелачивания и разрушения покрытия у основания опор путепровода.

Таким образом, в действиях юридического лица - МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

22.07.2024 и.о. заместителя Красноярского транспортного прокурора юристом 1 класса Курдюмовым А.В. в отношении Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении МКУ «УДИБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2024 вынесено уполномоченным лицом – и.о. заместителя Красноярского транспортного прокурора Курдюмовым А.В.

Частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2024 вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами в присутствии представителя МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО2

МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» уведомлялось о времени и месте составления постановления о возбуждении в отношении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, путем направления соответствующего уведомления (исх. № Увед-20009512-117-24/-20009512 от 16.07.2024) на официальный адрес электронной почты МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Указанное уведомление получено 17.07.2024 МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и зарегистрировано за № 5601, что свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления постановления.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В соответствии со статьей 2 Закона № 17-ФЗ под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта подразумевается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения угрозы вреда жизни и здоровью людей, муниципальному имуществу и имуществу юридических лиц, окружающей среде в результате, в том числе разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания сооружения и геологических массивов прилегающей территории, а также повреждения части сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13.3 решения Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2022 (далее - ТР ТС 014/2022) предусмотрено, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац 2 статьи 3 Закона № 196-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Статьей 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (подпункт «а» пункта 13.2); мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям (пункт 13.3).

Согласно пункту 5.1. СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*", утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 822, мосты и трубы следует проектировать капитального типа. При проектировании новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту мостов и труб следует:

выполнять требования по обеспечению надежности, долговечности сооружений, а также безопасности и плавности движения транспортных средств, безопасности для пешеходов и охране труда в процессе строительства и эксплуатации;

предусматривать возможность попадания маломобильных групп населения на тротуары и пешеходные мосты;

предусматривать безопасный пропуск расчетных (согласно таблице 5.3) паводков и ледохода на водотоках, а также на водных путях - выполнение требований судоходства и лесосплава;

принимать проектные решения, обеспечивающие экономное расходование материалов, экономию топливных и энергетических ресурсов, снижение стоимости и трудоемкости строительства и эксплуатации;

стремиться к применению новых строительных материалов и технологий;

предусматривать использование деталей, изделий и материалов, отвечающих требованиям сводов правил;

учитывать перспективы развития транспортных средств и дорожной сети, реконструкции имеющихся и строительства новых подземных и наземных коммуникаций, благоустройства и планировки населенных пунктов, освоения земель в сельскохозяйственных целях;

предусматривать меры по охране окружающей среды (в том числе по предотвращению заболачивания, проявления термокарстовых, эрозионных, наледных и других опасных процессов), по поддержанию экологического равновесия и охране рыбных запасов;

предусматривать разработку технологических регламентов, необходимых для реализации принятых конструктивно-технологических решений.

Основные технические решения, принимаемые в проектной документации новых и реконструируемых мостов и труб, следует обосновывать путем сравнения технико-экономических показателей конкурентоспособных вариантов.

При отсутствии соответствующих указаний следует относить:

мосты для пропуска путей метрополитена - к железнодорожным мостам;

мосты, на которых расположены трамвайные пути, и пешеходные мосты - к городским мостам;

К городским мостам предъявляются требования, как к автодорожным.

В соответствии с пунктом 7.1. СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*", утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 822, для бетонных и железобетонных мостов и труб необходимо соблюдать указания об обеспечении требуемой надежности конструкций от возникновения предельных состояний двух групп, предусмотренных ГОСТ 27751.

Для этого, наряду с назначением соответствующих материалов и выполнением предусмотренных конструктивных требований, необходимо проведение указанных в настоящих нормах расчетов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1.2 Устава МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 № 74-гх, предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска, благоустройства и озеленения.

Автомобильные путепроводы через железнодорожные пути, расположенные на 4091 км ПК-7 перегона станций Бугач - Красноярск (ул. 9 Мая - Гайдашовка), на 4097 км ПК-2 станции Красноярск (ул. Копылова), на 4111 км ПК-4 станции Злобино (ул. Мичурина), на 4115 км ПК-7 перегона станций Злобино - Базаиха (ул. Тамбовская) Красноярской железной дороги, находятся на балансе МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В ходе проведенного (20.06.2024) обследования автомобильных путепроводов через железнодорожные пути, расположенных на 4091 км ПК-7 перегона станций Бугач - Красноярск (ул. 9 Мая - Гайдашовка) выявлены нарушения требований статьи 7 ФЗ № 384-ФЗ, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 15 ФЗ № 17-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, статьи 3 ТР ТС 014/2011, пунктов 5.1 и 7.1 Свода правил «Мосты трубы. Актуализированная редакция. СНиП 2.05.03-84» (далее - СП 35.13330.2011), утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 822, пункта 7.1 Межгосударственного стандарта «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» ГОСТ 27751-2014, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст, выразившиеся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно, имеются дефекты на пролетных строениях №№ 1, 2 и 3 морозное разрушение бетона по краям плит прохожей части и балки, оголение и коррозия рабочей арматуры на плитах прохожей части, выщелачивание балок пролетного строения, на пролетном строении № 4 имеется дефект бетонирования ребра балки с оголением арматуры, морозное разрушение бетона краев плит прохожей части, сквозной пролом краев плит, а также на опорах №№ 2 и 3 имеются трещины до 1 мм.

На опорах №№ 1-5 автомобильного путепровода, расположенного на 4097 км ПК-2 станции Красноярск (ул. Копылова) имеется обводнение подферменных площадок, выщелачивание, на пролетных строениях №№ 1 -6 оголение рабочей арматуры по краям пролетного строения с коррозией, выщелачивание, отсутствие асфальтового покрытия на пролетных строениях, а также имеется разрушение устоя (трещины до 12 мм,< крен, оголение арматуры, выщелачивание и морозное разрушение бетона).

Кроме того, проведенным (24.06.2024) обследованием автомобильного путепровода через железнодорожные пути, расположенного на 4111 км ПК-4 станции Злобино (ул. Мичурина) выявлены следующие неисправности и дефекты: на опорах №№ 4 и 5 (правая сторона) имеется обводнение и разрушение швов между площадками пролетного строения, на опоре № 1 (правая сторона) имеется разрушение открылка и трещины в стойке опоры с оголением рабочей арматуры, трещина с торца ригеля, на опорах №№ 1, 6 и 7 (правая сторона) имеются трещины у основания в стойке ригеля, а также на опорах №№ 1, 4, 6 и 7 (левая сторона) имеется выщелачивание и выпадение компенсатора, разрушение швов, сколы раковины и трещины в ригеле.

На автомобильном путепроводе (на 4115 км ПК-7 перегона станций Злобино - Базаиха (ул. Тамбовская)) выявлены дефекты в виде выщелачивания, разрушения деформационных швов на пролетном строении № 2, разрушения защитного слоя балки на пролетном строении № 3, проломы в диафрагме балок на пролетных строениях №№ 1 и 3, а также выщелачивания и разрушения покрытия у основания опор путепровода.

Таким образом, техническое состояние вышеназванных автомобильных путепроводов не в полной мере отвечает требованиям безопасности движения на объектах транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании представитель прокуратуры пояснил, что выявленные нарушения в настоящее время не представляют угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем данное нарушение было квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В материалы дела не представлено доказательств, что выявленное нарушение содержит соответствующую угрозу.

Таким образом, в действиях юридического лица - МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

МКУ «УДИБ» не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) МКУ «УДИБ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Из смысла части 1 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что учреждение ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан не имеется, суд первой считает возможным назначить МКУ «УДИБ» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж