Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-51673/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

25.11.2021

Дело № А40-51673/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 28.07.2021,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Голденберг инвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А40-51673/2021

по иску Акционерного общества «Голденберг инвест»

к ФИО3

о взыскании убытков в размере 33 119 525,53 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Голденберг инвест» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) с иском о взыскании 33 119 525,53 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленным протоколом от 30.12.2020 № 1ВН/ВОСА-2020, полномочия генерального директора общества ФИО3 были прекращены.

15.01.2021 были внесены сведения о генеральном директоре общества Моложавом С.В. (запись ГРН 2217700222716 от 15.01.2021).

При обращении в арбитражный суд истец указал, что в соответствии с отчетом от 26.02.2021 № 107Ю-2/02/21 об определении рыночной стоимости арендной платы за кв. м в год объектов недвижимости, принадлежащих обществу, указано на недобросовестные и неразумные действия ФИО3 по сдаче в аренду помещений в отсутствие заключенных с арендаторами договоров аренды и неполучение обществом арендных платежей с февраля 2019 года по дату прекращения полномочий, что причинило убытки юридическому лицу.

Генеральный директор общества Моложавый С.В. указывал на то, что при осмотре зданий, офисные помещения использовались различными юридическими лицами без заключения договоров с обществом, а плата за использование помещений по указанию ФИО3 перечислялась на счета иных юридических лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из отсутствия доказательств наличия состава убытков.

При этом судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-3773/21 установлено, что ФИО3 является акционером общества, владеющим 0,1% голосующих акций, другим акционером общества, владеющим 99,9% голосующих акций, является Частная компания с ограниченной ответственностью «Норс Ист Партнерс БИ.ВИ.», генеральным директором которой является Моложавый С.В. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии у контролирующего акционера реальной возможности узнать о деятельности общества, получить информацию и доказательства (об отсутствии сделок с арендаторами, отсутствии поступления на счет общества арендных платежей), иных действиях генерального директора, способных причинить убытки обществу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А40-51673/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: И.В. Лазарева


Л.В. Федулова