Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А60-13524/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13524/2024
14 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2775766 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Элпром» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2775766 руб. 80 коп.

Определением от 25.03.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 29.04.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 19.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.05.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 11.06.2024.

От ответчика 05.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлПром» и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» заключен договор подряда № ДГВГ7-0101441 от 22.07.2021, дополнительное соглашение к нему № 7 от 12.07.2023, а также Спецификация № 5 от 12.07.2023, являющаяся приложением к дополнительному соглашению № 7 (спецификация).

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик принял на себя обязательства по текущему ремонту тяговых электродвигателей электровозов в локомотивном депо г. Нижний Тагил согласно подписываемым Спецификациям.

Количество, подлежащих ремонту двигателей, их наименование, срок ремонта, месяц выдачи из ремонта, инвентарные номера и стоимость работ, была зафиксирована в Спецификации № 5 от 12.07.2023.

Согласно п. 4.1. договора срок выполнения работ составлял 30 дней с момента сдачи в ремонт оборудования, указанного в п. 1.1. договора. Учитывая, положения спецификации № 5 от 12.07.2023, оборудование должно было быть возвращено из ремонта ответчику в августе 2023.

Как указывает истец, 29.08.2023 обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается УПД № 1 от 29.08.2023, Актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.08.2023, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.08.2023, подписанными обеими сторонами.

Сумма выполненных работ составила 2 650 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.5. Договора, оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком в течение 90 дней с момента подписания им Акта сдачи-приемки выполненных работ, а также надлежаще оформленной счет-фактуры.

Акт сдачи-приемки выполненных работ и УПД подписаны ответчиком 29.08.2023, срок оплаты - 27.11.2023.

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы не оплачена, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, заказчиком не оплачены.

Также истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124966 руб. 80 коп.

Ответчиком 19.04.2024 представлен отзыв на исковое заявление, содержащее заявление о признании суммы долга в размере 2650800 руб. 00 коп., процентов в размере 124966 руб. 80 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Полномочия на признание исковых требований судом проверены.

В связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2650800 руб. 00 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 15.03.2024 в размере 124 966 руб. 80 коп. суд считает обоснованным и приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

Учитывая, что сумма долга и процентов ответчиком признана, требование о продолжении начислении процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, признание исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 815 руб. 30 коп.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 650 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 15.03.2024 в размере 124 966 руб. 80 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 063 руб. 70 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 815 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2024 №3.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         О.В. Маковкина