Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-15565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15565/2024
26 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАТЛИНЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «УРАЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***>),

о взыскании 975 384 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.02.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2023,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 996 360 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 22 927 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление оставлено без движения до 29.04.2024.

02.05.2024 от истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***>).

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

От истца поступили пояснения к иску, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением от 30.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступили пояснения по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об обязании третьего лица обеспечить явку представителя и представления отзыва на заявленные требования. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением от 03.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 975 384 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 22 927 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с поступившими со стороны истца пояснениями, а также с ходатайством об уточнении размера исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило заявление о наложении штрафа на третье лицо в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2024. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Также ответчик просит повторно обязать третье лицо явкой, а также об обязании представить отзыв на заявленные требования.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило устное ходатайство об обязании ответчика представить документы, подтверждающие затраты понесенные ответчиком на аварийный ремонт труб ГВС, расположенных в спорных помещениях.

Ответчику предложено представить такие документы.

Определением от 02.08.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, а также отзыв на заявление о наложении штрафа. Приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик не поддержал ранее поданное заявление о наложении судебного штрафа, в связи с чем оно не рассматривается судом.

От ответчика поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

От истца также поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец арендует нежилые помещения № 41 (площадь 35 кв. м, Бойлерная), № 42 (площадь 8,7 кв. м, Склад) общей площадью 43,7 кв. м в подвале здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилых помещений, расположенных в объектах культурного наследия от 28.04.2008 № 07-1/08-02, заключённого с третьим лицом и зарегистрированного в Управлении ФРС по Свердловской области 26.05.2008, № 66-66-01/284/2008-483.

В соответствии с п. 3.2.5, 6.1, 6.2 договора от 28.04.2008 № 07-1/08-02 арендатор уплачивает арендную плату собственнику (арендодателю), в том числе за нежилые помещения № 41 (площадь 35 кв. м, Бойлерная), № 42 (площадь 8,7 кв. м, Склад).

Как указывает истец, ответчик владеет и пользуется нежилыми помещениями № 41 (площадь 35 кв. м, Бойлерная), № 42 (площадь 8,7 кв. м, Склад) путем размещения в данных помещениях труб горячего водоснабжения (тепловых сетей), в результате чего указанные помещения использовать по иному назначению невозможно, поскольку в данных помещениях температура воздуха составляет от 120 ?С, а также имеется риск прорыва труб горячего водоснабжения, влекущий угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу, которые могут находиться в помещениях № 41 (площадь 35 кв. м, Бойлерная), № 42 (площадь 8,7 кв. м, Склад), что подтверждается актом обследования здания от 14.05.2019; актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схемой разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.08.2020, письмами ответчика о гидравлических испытаниях труб горячего водоснабжения (тепловых сетей) в помещениях № 41 и № 42

Истец считает, что ответчик, уклонившись от заключения договоров субаренды на владение и пользование нежилыми помещениями № 41 и 42, и не оплачивая такое пользование указанным имуществом, фактически неосновательно обогатился за счёт истца.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 19.02.2024 № 88, от 22.02.2024 с требованием о перечислении денежных средств в адрес истца, однако ответа на претензию не последовало, задолженность ответчик не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что фактически принадлежащие ответчику тепловые сети находятся в спорных помещениях, о чём нет спора у сторон, за пользование которыми он не платит, требования истца следует признать обоснованными.  

Сумма неосновательного обогащения в размере 975 384 руб. 00 коп. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. В то время как доказательств удовлетворения требований истца в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Тот факт, что на балансе ответчика отсутствуют линейные объекты, трубы ГВС, не свидетельствует о том, что трубы горячего водоснабжения не являются собственностью ответчика, поскольку постановка на баланс такого имущества зависит только от ответчика и не зависит от иных лиц.

Действительно постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № А60-33412/2006 установлена обязанность ответчика по передаче незаконно занимаемых в здании с пристроями (литер А)  объектов культурного наследия федерального значения «Здание типографии издательства «Уральский рабочий», 1930 г.п., архитектор ФИО5», расположенном по адресу: <...> помещения общей площадью 10079,3 кв. м, однако ответчиком «транзитные» тепловые сети не передавались, что подтверждает и третье лицо в отзыве. 

Нежелание ответчиком признавать отсутствие на балансе тепловых сетей, проходящих через спорные помещения, ввиду их не передачи не говорит о том, что ответчик данными трубами фактически не владеет, поскольку в представленных в материалы дела письмах от 06.05.2011 № 230/05-11, от 18.07.2016 № 139, от 18.07.2016№ 143, от 15.05.2017 № 101, указывает на свою зону ответственности: «Трубопроводы и арматура теплоснабжения, расположенные в помещениях здания по адресу: <...> находятся в зоне ответственности ОАО «ИПП «Уральский рабочий» (письмо от 06.05.2011 № 230/05-11), на его балансовую принадлежность: «Просил пропустить испытательное давление в сети ОАО «ИПП «Уральский рабочий»; ответчик берет на себя ответственность за безопасность проведения испытаний и порчу материальных ценностей в случае повреждения тепловых сетей после границ балансовой принадлежности от ТК 02-18-1 по акту разграничения от 29.12.2004» (письмо от 15.05.2017 № 101).

Ответчик, указывая, что, не являясь ресурсоснабжающей организацией, не может извлекать прибыль от расположенных в указанных помещения тепловых сетей, не учитывает, что фактически блокирует возможность использования помещений истцом, поскольку спорные помещения № 41и 42 нельзя эксплуатировать (использовать) на иные цели при наличии в них труб горячего водоснабжения (тепловых сетей) при температуре от 120 ?С, что сам ответчик и подтверждал в письме № 244/05-11 от 12.05.2021, в котором признавал небезопасность данных помещений (данные помещения являются зоной повышенной опасности): «Нахождение людей в полуподвальном помещении, предназначенном для прокладки тепловой трассы, создает угрозу их жизни и безопасности».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «УРАЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАТЛИНЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 975 384 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 22 508 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛИНЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 419 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 22 927 руб. 00 коп. платёжным поручением № 384 от 10.04.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Т.А. Дёмина