Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А76-2296/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20509/2022
24 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 731 524 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 119/2023, паспорт, диплом.

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – ответчик, ООО «Теплоград») о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 10.08.2012 № 3-05-26-8722 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 2 731 524 руб. 07 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 51-56).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 57-59).

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») и ООО «Теплоград» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 10.08.2012 № 3-05-26-8722, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

В ноябре 2022 года истец поставил ответчику газ, ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность в размере 2 731 524 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК» с настоящим иском в суд.

Признание ответчиком суммы взыскиваемой задолженности в полном объеме расценивается судом как признание иска, которое принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям генерального директора ООО «Теплоград» ФИО4

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 2 731 524 руб. 07 коп. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование общества «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании с ООО «Теплоград» суммы основного долга в размере 2 731 524 руб. 07 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 263 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2023 № 1004.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 731 524 руб. 07 коп. размер государственной пошлины составляет 36 658 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная госпошлина в сумме 10 997 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 34 265 руб. 60 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность в сумме 2 731 524 руб. 07 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 997 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 265 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2023 № 1004.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых