Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А28-8591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8591/2021
г. Киров
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 463 625 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.12.2022,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 463 625 рублей 04 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в апреле 2017 года – июне 2017 года, сентябре 2017 года – декабре 2017 года, марте 2018 года – мае 2018 года, октябре 2018 года – декабре 2018 года, марте 2021 года, апреле 2021 года (корректировки от 31.01.2020, 31.07.2020, 31.05.2021) по государственному (муниципальному) контракту № 916734, 148 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлин.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате коммунального ресурса в спорный период.

Заявлением от 27.01.2023 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 45 356 рублей 54 копейки долга за ноябрь 2018 года, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерывов с 31.01.2023 по 07.02.2023, с 07.02.2023 по 08.02.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик пояснил, что в спорный период между истцом и ответчиком, после доведения до Учреждения лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, заключались государственные контракты: № 916734/310 от 08.08.2017 (срок действия контракта с 28.02.2017 по 31.01.2018), № 916734/72 от 23.03.2018 (срок действия контракта с 31.01.2018 по 30.11.2018), № 916734/399 от 25.10.2018 (срок действия контракта с 01.12.2018 по 31.12.2022). По мнению ответчика, задолженность по контрактам оплачена в полном объеме; оснований для выставления ответчику корректировочных актов (счетов) у истца не имеется. Предъявленные истцом корректировочные счета за 2017 – 2018 года ответчиком к бухгалтерскому учету не принимались и не оплачивались. Также ответчик полагает, что требования предъявлены за пределами установленного срока исковой давности (данный довод учтен истцом при уточнении исковых требований). Ответчик просит в иске отказать и освободить Учреждение от уплаты государственной пошлины.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), заключен государственный (муниципальный) контракт от 30.05.2017 № 916734/205 (далее – контракт от 30.05.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 30.05.2017 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к контракту от 30.05.2017.

Согласно пункту 3.3 контракта от 30.05.2017 учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту от 30.05.2017.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к контракту от 30.05.2017 (пункт 3.4 контракта от 30.05.2017).

Пунктом 2 приложения № 4 к контракту от 30.05.2017 предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4 приложения № 4 к контракту от 30.05.2017 исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 4.6 контракта от 30.05.2017 предусмотрено, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Контракт от 30.05.2017 действует с 01.02.2017 по 31.12.2017 включительно; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 контракта от 30.05.2017).

Также между истцом и ответчиком заключены государственные муниципальные контракты с аналогичными условиями, содержащимися в контракте от 30.05.2017:

- от 08.08.2017 № 916734/310 (срок действия с 28.02.2017 по 31.01.2018);

- от 23.03.2018 № 916734/72 (срок действия с 31.01.2018 по 30.11.2018 в редакции соглашения от 23.03.2018 № 1);

- от 25.10.2018 № 916734/399 (срок действия с 01.12.2018 по 31.12.2022 в редакции соглашения от 24.05.2021 № 10).

Во исполнение условий контрактов истец в апреле 2017 года – июне 2017 года, сентябре 2017 года – декабре 2017 года, марте 2018 года – мае 2018 года, октябре 2018 года – декабре 2018 года, марте 2021 года, апреле 2021 года подавал ответчику тепловую энергию.

Из пояснений истца от 01.02.2023 следует, что в связи с неверно начисленным объемом в ноябре 2018 года (на площадь 115,4 кв.м) Общество 31.01.2020 провело корректировку, доначислив объем тепловой энергии исходя из площади 1210,2 кв.м; ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями.

В подтверждение количества поставленной тепловой энергии в материалы дела представлены отчеты о расходе тепла и распределение по жилым и нежилым помещениям жилого дома.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора у сторон имеются разногласия относительно определения объема коммунального ресурса, поставленного в помещение ответчика по адресу: <...>, в ноябре 2018 года.

Истцом предъявлен ответчику к оплате объем, приходящийся на указанное помещение, в количестве 30,67857 Гкал (исходя из площади 1210,2кв.м).

Ответчик в судебном заседании 07.02.2023 заявил о том, что истец учел площади не всех помещений в МКД.

Ленинский районный суд г. Кирова в ходе рассмотрения дела № 33-3997/2019 пришел к выводу, что нежилое помещение площадью 468,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является неотапливаемым помещением (в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.09.2019).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет платы с учетом неотапливаемого помещения площадью 468,3 кв.м, согласно которому количество тепловой энергии, приходящееся на помещение ответчика, составляет 30,39371; долг ответчика за тепловую энергии за ноябрь 2018 года – 44 867 рублей 53 копейки.

Представленный истцом справочный расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством. Указанный расчет ответчик не опроверг.

Стоимость поставленного ресурса (тариф) подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд отмечает, что корректировка объема тепловой энергии в связи с уточнением площадей помещений многоквартирного дома законодательству не противоречит.

С учетом изложенного требование о взыскании долга по оплате тепловой энергии за 2018 года подлежит частичному удовлетворению в сумме 44 867 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 148 рублей 70 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 147 рублей 10 копеек (98,92%).

Ответчик просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) разъяснено, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 46 согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 49 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований) распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 22 рубля 00 копеек, на ответчика – 1 978 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 47 400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины суд не усматривает, поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления, следовательно, расходы истца по ее уплате должны быть распределены в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательство не предусматривает оснований освобождения ответчика от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 44 867 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейки долга, а также 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 147 (сто сорок семь) рублей 10 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 400 (сорок семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.06.2021 № 20916.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева