Решение от 19 января 2024 г. по делу № А54-2183/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2183/2023
г. Рязань
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (390026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Страховая компания "Согаз-Мед" (107045, <...>, помещение 3.01, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница" (390039, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>),

о взыскании штрафа в размере 754944 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023 №Д-276/2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее - истец, ТФОМС, фонд) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Согаз-Мед" (далее - ответчик, ОАО СК "Согаз-Мед") о взыскании штрафа в размере 754944 руб. 86 коп.

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница".

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал относительно заявленного требования, заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС) и приказа Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" между ТФОМС Рязанской области и АО СК "СОГАЗ-Мед" заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 28.12.2018 № 121 (том 1 л.д. 13-22).

Срок действия договора - с 01.01.2019 по 31.12.2019. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания, а также при условии участия страховой медицинской организации в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в следующем году (пункты 11 и 12 договора). По состоянию на 2022 год договор расторгнут не был.

Рязанским филиалом ответчика была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ГБУ РО "ОКБ", по 1 случаю оказания медицинской помощи. В ходе экспертизы экспертом СМО были выявлены дефекты медицинской помощи (заключение экспертизы качества медицинской помощи № 6-192915 от 16.02.2022 - том 1 л.д. 23).

ГБУ РО "ОКБ", не согласившись с результатами экспертизы, направило в ТФОМС претензию от 01.04.2022 №01-03/977.

В связи с поступившей претензией фондом было организовано проведение повторной экспертизы качества медицинской помощи.

Реэкспертиза проведена фондом с применением мультидисциплинарного подхода (к проведению привлечены эксперт КМП по специальности "неврология" ФИО4 (сертификат специалиста от 23.10.2020 рег.№ 40767) и эксперт КМП, прошедший обучение по дополнительной профессиональной программе по вопросам оказания медицинской помощи при новой коронавирусной инфекции (36 часов) ФИО5 (удостоверение о повышении квалификации от 23.05.2020 рег.№ 72293).

По мнению фонда, в рассматриваемом случае оказания медицинской помощи у пациента с диагнозом COVID-19 имелось сопутствующее заболевание: ишемическая болезнь сердца (ИБС), сочетанная с острым нарушением мозгового кровообращения - инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий (код 163.5, Международная классификация болезней (МКБ-10). В связи с чем экспертиза качества медицинской помощи должна быть проведена с применением мультицисциплинарного подхода: одним экспертом КМП по специальности "неврология", обладающим документом подтверждающим прохождение им обучения по дополнительной профессиональной программе по вопросам оказания медицинской помощи при новой коронавирусной инфекции COVID-19 (не менее 36 часов) или двумя экспертами: одним по специальности "неврология" (по диагнозу ИБС), другим - по специальности "инфекционные болезни" или иной специальности, но при условии прохождения им обучения по дополнительной программе (по диагнозу COVID-19).

По итогам проведения реэкспертизы (акт реэкспертизы № 69 от 20.05.2022 том 1 л.д. 27-42) было установлено, что первичная ЭКМП проведена единолично экспертом качества медицинской помощи ФИО6 по специальности "неврология" (сертификат специалиста от 30.03.2020 рег.№ 39743). Документы, подтверждающие обучение по дополнительной программе, у ФИО6 отсутствуют. В связи с этим истец считает, что экспертиза качества медицинской помощи по случаю лечения пациента с заболеванием COVID-19 и сопутствующей ИБС в нарушение требования о проведении мультидисциплинарной экспертизы, предусмотренного пп. 3 п. 37 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (утв. приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, далее - Порядок № 231н), проведена единолично экспертом КМП по специальности "неврология".

В соответствии с п. 11.4 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 3 к Договору, далее - Перечень) допущенное ответчиком нарушение (проведение экспертизы с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим) является основанием для применения к СМО штрафа в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела СМО за период, в котором допущены нарушения.

Ответчик, не согласившись с выводами реэкспертизы направил в адрес ТФОМС РО протокол разногласий, в котором указывает на то, что эксперт, учитывая сопутствующее заболевание, должен был организовать мультидисциплинарную экспертизу качества с привлечением врача-инфекциониста, чего сделано не было. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, указывает на нарушение при организации контрольно-экспертных мероприятий, но не свидетельствует о "непрофильности" эксперта.

Согласно представленному СМО протоколу разногласий ответчик признает, что в данном случае экспертиза должна была проведена с мультидисциплинарным подходом.

Согласно справке начальника отдела финансирования ТФОМС РО от 10.03.2023 и платежным документам (платежное поручение № 473946 от 04.02.2022 и платежное поручение № 587896 от 21.02.2022) сумма средств, перечисленных в Рязанский филиал АО "СК "СОГАЗ-Мед" на расходы на ведение дела по ОМС за февраль 2022 года (период, в котором допущено нарушение), составила 7 549 448,60 рублей. Следовательно, сумма штрафа за нарушение установленного срока проведения МЭЭ, составляет 754 944,86 рублей.

В адрес ответчика были направлены решение ТФОМС РО (письмо от 03.06.2022 № 2033) и претензия (от 22.07.2022 № 3090) об уплате штрафа в размере 754 944,86 рублей путем перечисления денежных средств на счет ТФОМС РО в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 25 июля 2022 года, что подтверждается соответствующей отметкой, следовательно, последний день уплаты штрафа - 05 сентября 2022 года. Штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТФОМС РО в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Законом № 326-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяется правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи. ЭКМП проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17.05.2017 регистрационный № 46740) экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд), территориального фонда или страховой медицинской организации (раздел V Порядка № 231н).

Частью 9 ст. 40 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что результаты ЭКМП оформляются соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом.

По результатам контроля применяются меры, предусмотренные ст. 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 10 ст. 40 Закона № 326-ФЗ).

При выявлении нарушений медицинской организацией обязательств, установленных указанным договором, по итогам КОСКУ, з том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, СМО вправе применять санкции, предусмотренные ст. 41 Закона № 326-ФЗ, не оплачивать или неполностью оплачивать оказанную медицинской организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных ст. 41 Закона № 326-ФЗ, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении (подпункт 4.3 договора на сказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 326-ФЗ (Соглашение о тарифах на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Рязанской области на 2022 год, утв. решением Комиссии ТФОМС РО по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования населения Рязанской области (протокол от 30.12.2021 № 18).

В соответствии со ст. 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заключений страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии.

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона № 326-ФЗ оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения.

По результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию.

Решение территориального фонда о признании обоснованными доводов медицинской организации, изложенных в претензии, доведенное до страховой медицинской организации в сроки, установленные п. 53 Порядка № 231н, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи (п.п. 82-84 Порядка № 231н).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рязанским филиалом ответчика была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ГБУ РО "ОКБ", по 1 случаю оказания медицинской помощи. В ходе экспертизы экспертом СМО были выявлены дефекты медицинской помощи (заключение экспертизы качества медицинской помощи № 6-192915 от 16.02.2022 - том 1 л.д. 23).

Подпунктом 3 пункта 37 Порядка № 231н установлено, что в случае оказания медицинской помощи при новой короновирусной инфекции COVID-19 с сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, сочетанная с сахарным диабетом, онкологическими или онкогематологическими заболеваниями, хронической обструктивной болезнью легких, острого нарушения мозгового кровообращения, острым коронарным синдромом, а также сопровождающаяся фибрилляцией предсердий, хроническими болезнями почек, ожирением, венозной недостаточностью, после сложных хирургических вмешательств) проводится мультицисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи.

Мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи проводится несколькими экспертами качества медицинской помощи разных специальностей и (или) на разных этапах оказания медицинской помощи в случаях, предусмотренных Порядком № 231н (п. 30 Порядка № 231н).

Возможность привлечения к проведению экспертизы качества медицинской помощи, оказанной пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, завершившейся летальным исходом, не только врачей-инфекционистов, но и экспертов КМП иных специальностей при условии прохождения ими обучения по дополнительной программе предусмотрена письмом Минздрава России от 18.01.2022 № 30-4/И/2-443 (на момент проведения первичной ЭКМП). В дальнейшем такая возможность закреплена приказом Минздрава России от 18.02.2022 № 89н "Об утверждении временного порядка организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи застрахованным лицам с заболеваниями, вызванными новой коронавирусной инфекцией COVID-19" (п. 3 приказа, срок действия документа: с 10.03.2022 по 31.12.2022).

Между тем, ответчиком ЭКМП проведена единолично экспертом качества медицинской помощи ФИО6 по специальности "неврология" (сертификат специалиста от 30.03.2020 рег.№ 39743). Документы, подтверждающие обучение по дополнительной программе, у ФИО6 отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, экспертиза качества медицинской помощи по случаю лечения пациента с заболеванием COVID-19 и сопутствующей ИБС в нарушение требования о проведении мультидисциплинарной экспертизы, предусмотренного пп. 3 п. 37 Приказа № 231н, проведена единолично экспертом КМП по специальности "неврология".

В соответствии с п. 11.4 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 3 к договору) допущенное ответчиком нарушение (проведение экспертизы с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим) является основанием для применения к СМО штрафа в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела СМО за период, в котором допущены нарушения.

Согласно справке начальника отдела финансирования ТФОМС РО от 10.03.2023 и платежным документам (платежное поручение № 473946 от 04.02.2022 и платежное поручение № 587896 от 21.02.2022) сумма средств, перечисленных в Рязанский филиал АО "СК "СОГАЗ-Мед" на расходы на ведение дела по ОМС за февраль 2022 года (период, в котором допущено нарушение), составила 7 549 448,60 рублей. Следовательно, сумма штрафа за нарушение установленного срока проведения МЭЭ, составляет 754944,86 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на нарушение порядка проведения реэкспертизы и оформления ее результатов, что, по его мнению, ущемило его права на возможность обжалования результатов реэкспертизы.

Указанные доводы судом не принимаются во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 83 Порядка № 231н территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с ч. 4 ст. 42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения.

По результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию.

Таким образом, ТФОМС Рязанской области принимает решение по поступившей претензии медицинской организации на основании заключения эксперта СМО и реэксперта фонда. Позиция страховой учитывается при ее наличии, но не является обязательной при принятии решения. Далее ТФОМС Рязанской области направляет СМО заключения по результатам реэкспертизы уже вместе с решением, принятым по спорному вопросу.

Акт повторной экспертизы качества медицинской помощи № 69 от 20.05.2022 был направлен ответчику вместе с решением Комиссии по контролю за деятельностью СМО и МО письмом от 03.06.2022 № 2233 и получен им 07.06.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

В рассматриваемом случае ТФОМС Рязанской области действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик не воспользовался своим правом на обжалование решения ТФОМС Рязанской области от 03.06.2022 № 2233 и претензии от 22.07.2022 № 3090 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в материалы дела документы, оформлены в соответствии с требованиями Порядка №231н.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении ТФОМС Рязанской области процедуры проведения реэкспертизы не имеется.

Также судом не принимаются доводы ответчика о направлении в его адрес иного акта реэкспертизы, не содержащего сведений о проведении реэкспертизы двумя экспертами, в том числе ФИО4 Указанное противоречие не влияет на выводы о нарушении страховой организацией порядка проведения ЭКМП. Описание нарушения содержится на второй странице акта, направленного в адрес ответчика. Кроме того, направляя претензию ответчику было известно о вменяемом нарушении Порядка №231н.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности начисления ТФОМС ответчику штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Пени и штрафы, начисленные в результате контрольных мероприятий Территориального фонда, направляются на формирование средств ОМС (пп. в п. 1 ст. 21 Федерального закона № 326-ФЗ).

Требования истца об уплате ответчиком штрафных санкций по п. 11.4 Приложения № 3 к Договору, объективны и основаны на требованиях Федерального закона № 326-ФЗ.

Заключение реэкспертизы является результатом контрольно-экспертных мероприятий, целью которых является проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медикоэкономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

Результаты контрольно-экспертных мероприятий позволяют повысить эффективность расходования средств обязательного медицинского страхования путем выявления дефектов в деятельности СМО и МО.

Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи предусмотрен возврат примененных санкций в бюджет территориальных фондов обязательного медицинского страхования и их использования в дальнейшем для финансирования Территориальной программы ОМС, в том числе для оплаты медицинской помощи застрахованным лицам при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 23.06.2016 № 1365-О, от 25.04.2019 № 947-О и другие).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от 15.01.2015 № 6-О, от 18.07.2019 № 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, уменьшая размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяя его размер в сумме 75494 руб. 49 коп., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

В данном случае уменьшением размера штрафа не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75494 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина от первоначально заявленной суммы штрафа без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" (107045, <...>, помещение 3.01, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (390026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) штраф в размере 75494 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" (107045, <...>, помещение 3.01, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18099 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков