Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-7528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7528/2017
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская буровая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 574461 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская буровая компания" обратилось в Арбитражный суд свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" о взыскании 574461 руб. 14 коп., в том числе 202423 руб. 49 коп. основного долга по договору от 12.11.2015, 352402 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2015 по 20.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.02.2017 по день фактической уплаты долга, 19635 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 20.02.2017.

Определением суда от 01.03.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не направил.

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2017 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.05.2017 не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уральская буровая компания" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (покупатель) 12.11.2015 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1. названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить стоимость объекта недвижимости - здание административно-бытового корпуса, литер 2, по адресу, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 666,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0110014:5751, в соответствии с условиями договора функциональное назначение - офисные помещения, включая все его принадлежности, внутренние инженерные системы и коммуникации.

Одновременно с переходом права собственности на здание к покупателю переходит в собственность 4/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 11111 кв. м, местоположение: <...> ЗА, кадастровый номер 66:41:0110014:5363, категория земель - земли населенных пунктов - под здания и сооружения производственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт передачи истцом ответчику названного объекта подтверждается актом приема-передачи здания от 12.11.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что переход права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение условий договора переход права собственности на спорный объект зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 02.12.2015.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стоимость здания административно-бытового корпуса с учетом прав за земельный участок, необходимый для его использования составляет 16678010 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязуется оплатить указанную стоимость в следующем порядке:

- 10378010 руб. 00 коп. в день заключения договора путем зачета взаимных требований по договору перевода долга № УС/32 от 28.10.2015.

- 6000000 руб. 00 коп. – до 15.11.2016 с правом досрочного платежа,

- покупатель обязуется оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% на сумму 6000000 руб. 00коп. период начисления процентов равен периоду пользования отсрочкой платежа. При досрочной частичной оплате проценты начисляются за период пользования отсрочкой на сумму досрочной оплаты. Проценты за пользование рассрочкой покупатель оплачивает одновременно с последним платежом.

Как следует из материалов дела, стоимость оплаты спорного объекта производилась следующим образом:

- 10678010 руб. 00 коп. по акту зачета от 12.11.2015,

- 741976 руб. 51 коп. по акту зачета от 18.12.2015,

- 5055600 руб. по акту от 30.06.2016.

Между тем ответчик в не полном объеме выполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем на момента подачи настоящего иска его задолженность перед истцом составила 202423 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что расчеты по договору от 12.11.2015до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 202423 руб. 49 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 19635 руб. 07 коп., начисленной за период с 16.11.2016 по 20.02.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение покупателем срока уплаты цены здания продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 16.11.2016 по 20.02.2017 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 19635 руб. 07 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2017 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени с 21.02.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2015 по 20.02.2017 в сумме 352402 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора от 12.11.2015 покупатель обязуется оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых на сумму 6000000 руб. 00коп. период начисления процентов равен периоду пользования отсрочкой платежа. При досрочной частичной оплате проценты начисляются за период пользования отсрочкой на сумму досрочной оплаты.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением ставки 10% годовых.

Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований – в сумме 352402 руб. 58 коп.

Также истец просит производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму долга 202423 руб. 49 коп с 21.02.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 14489 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская буровая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 574461 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 14 коп., в том числе 202423 (двести две тысячи четыреста двадцать три) руб. 49 коп. основного долга, 352402 (триста пятьдесят две тысячи четыреста два) руб. 58 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленные за период с 13.11.2015 по 20.02.2017, 19635 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 07 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская буровая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 202423 руб. 49 коп., исходя из ставки 0,1%, начиная с 21.02.2017 по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская буровая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 202423 руб. 49 коп., исходя из ставки 10% годовых, начиная с 21.02.2017 по день фактической уплаты долга.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская буровая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14489 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак