Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А73-17132/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17132/2018
г. Хабаровск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эником» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>, каб. 67)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виджа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 508 177 руб. 86 коп.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Эником» (далее – ООО «Эником», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виджа» (далее – ООО «Виджа», ответчик) о взыскании 283 294 руб. 96 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 229 от 18.08.2015, 224 882 руб. 90 коп. пеней за период с 07.11.2017 по 15.06.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступили дополнительные пояснения по иску, в соответствии с которым он на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Копия определения суда от 08.11.2018, направленная ответчику по адресу его местонахождения, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

В сроки, определенные судом, ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.08.2015 между ООО «Эником» (поставщик) и ООО «Виджа» (покупатель) был заключен договор поставки № 229.

В соответствии с условиями данного договора поставщик поставил, а покупатель принял с 25.10.2017 по 15.01.2018 товар по следующим товарным накладным/универсальным передаточным документам: №№ УП-44900 от 27.12.2017, УП-44869 от 27.12.2017, УП-44620 от 27.12.2017, УП-001181 от 12.01.2018, УП-001441 от 15.01.2018, УП-001281 от 15.01.2018, УП-001283 от 15.01.2018, УП-001288 от 15.01.2018, УП-000428 от 09.01.2018, УП-000489 от 10.01.2018, УП-001442 от 15.01.2018, УП-1278 от 15.01.2018, УП-44625 от 27.12.2017, УП-44624 от 27.12.2017, УП-44627 от 27.12.2017, УП-44666 от 27.12.2017, УП-44623 от 27.12.2017, УП-44626 от 27.12.2017, УП-000476 от 09.01.2018, УП-35077 от 25.10.2017.

Факт приемки товара подтверждается подписью и печатью представителей покупателя в товарных накладных.

В подтверждение задолженности, ООО «Виджа» был подписан акт сверки взаимных расчетов № ЭКУП-000063 от 12.02.2018 между ООО «Эником» и ООО «Виджа» за период: 01.10.2017-12.02.2018, в соответствии с которым, покупатель признает задолженность в размере 312 797 руб. 92 коп., в погашение которой покупателем была произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями: № 2616 от 25.12.2017 на сумму 174 231 руб. 76 коп., № 362 от 16.02.2018 на сумму 5 950 руб. 95 коп.

Таким образом, по расчету истца, по состоянию на 04.10.2018, сумма основного долга ООО «Виджа» перед ООО «Эником» составляет 283 294 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки покупатель должен был оплатить поставленный товар не позднее 14 календарных дней, с момента поставки товара.

Согласно п. 6.2, договора поставки, в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

29 марта 2018 года истцом было подготовлено претензионное письмо, и было передано ответчику (отметка директора (подпись) ООО «Виджа», и печать о получении экземпляра имеется на претензионном письме), с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Эником» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными/универсальными передаточными документами: №№ УП-44900 от 27.12.2017, УП-44869 от 27.12.2017, УП-44620 от 27.12.2017, УП-001181 от 12.01.2018, УП-001441 от 15.01.2018, УП-001281 от 15.01.2018, УП-001283 от 15.01.2018, УП-001288 от 15.01.2018, УП-000428 от 09.01.2018, УП-000489 от 10.01.2018, УП-001442 от 15.01.2018, УП-1278 от 15.01.2018, УП-44625 от 27.12.2017, УП-44624 от 27.12.2017, УП-44627 от 27.12.2017, УП-44666 от 27.12.2017, УП-44623 от 27.12.2017, УП-44626 от 27.12.2017, УП-000476 от 09.01.2018, УП-35077 от 25.10.2017., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пеней в размере 224 882 руб. 90 коп. за период с 07.11.2017 по 15.06.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 6.2. договора, согласно которому поставщик оставляет за собой право выставить неустойку покупателю в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд находит размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 224 882 руб. 90 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виджа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эником» 283 294 руб. 96 коп. долга, 224 882 руб. 90 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 164 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов