Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-20712/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20712/2022
30 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СОЛНЕЧНЫЙ" (адрес: 192242, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУПЧИНО ВН.ТЕР.Г., БУДАПЕШТСКАЯ УЛ., Д. 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 32-Н, КОМ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

ответчик: акционерное общество "ЧЕШСКИЙ ДВОР" (адрес: 192242, <...>, ЛИТ.А, ПОМ.3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

о взыскании 190 209 200 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "СОЛНЕЧНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЧЕШСКИЙ ДВОР" о взыскании 96 200 000 руб. задолженности по возврату займа, 94 009 200 руб. пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтверждает условия и действие договора, признает обоснованность требований, заявленных истцом.

Отзыв приобщается к материалам дела.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Солнечный" и ЗАО "Чешский двор" заключили договор займа № З-1-190514 от 19.05.2014, согласно которому займодавец (истец) передает в собственность заемщика (ответчик) сумму займа в размере не более 101 000 000 руб. в соответствии с приложением № 1 к договору, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) в соответствии с условиями договора. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение согласно условиям договора.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа в полном размере передается займодавцем заемщику не позднее 01.04.2017 в соответствии с графиком и в сроки, предусмотренные приложением № 1 к договору.

Согласно п. 1.4 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 2% годовых от суммы займа. За нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 2.2 договора займодавец вправе требовать с заемщика уплаты начисленных пеней в размере 0,1% от размере не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена (уплачена) заемщиком в срок не позднее 31.03.2019.

Займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет заемщика на сумму 96 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 22.11.2021 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 96 200 000 руб. задолженности по возврату займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 009 200 руб. пени по состоянию на 22.11.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет пени по состоянию на 22.11.2021 проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с акционерного общества "Чешский Двор" в пользу акционерного общества "Солнечный" 96 200 000 руб. задолженности по возврату займа, 94 009 200 руб. пени, 60 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить акционерному обществу "Солнечный" 140 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 114 от 21.02.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова