Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А73-8490/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8490/2018
г. Хабаровск
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>)

к открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105082, <...>)

о взыскании 629 000 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2018г. № 46/2018,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (далее - АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (далее - ОАО «ГлобалЭлектроСервис», ответчик) о взыскании неустойки в размере 629 000 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал, что начисление неустойки на основании пункта 83.3.1 договора необоснованно, поскольку расчет основывается на не определенных законом или договором событиях и датах. Кроме того, ответчик указал на то, что заказчиком допущена значительная просрочка выдачи рабочей документации, что является нарушением договора со стороны заказчика. Ответчик возражал против представленного расчета неустойки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал по доводам отзыва ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2014 между закрытым акционерным обществом «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (заказчик) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань № СГТЭЦ-14/0027, согласно которому в сроки и в порядке, предусмотренные договором, генподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ в соответствии с Технической документацией и передать заказчику завершенный строительством, полностью оборудованный, смонтированный, прошедший гарантийные испытания, подключенный к внешней инфраструктуре, готовый к эксплуатации объект, обеспечивающий достижение гарантированных эксплуатационных показателей, вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену.

Согласно пункту 65.2 генподрядчик должен выполнять работы с соблюдением сроков, установленных договором, комплексным сетевым графиком. Контрольная дата, плановая дата готовности к пуску, плановая дата фактического завершения, плановая дата финального завершения являются обязательными для генподрядчика.

Ключевое событие – событие, предусмотренное в комплексном сетевом графике (раздел ключевые события), при несвоевременном выполнении которого генподрядчик должен уплатить заказчику неустойку, а именно:

1. готовность фундаментов к монтажу металлоконструкций главного корпуса,

2. закрытие теплого контура главного корпуса,

3. монтаж дымовой трубы,

4. готовность топливоподачи, включая ПГВП, к подаче проектного топлива на котлоагрегаты.

5. подача напряжения на РУСН-0,4кВ, РУ-6 кВ.

6. подача напряжения на ОРУ-110кВ.

7. готовность к растопке котлоагрегатов №№ 1,2,

8. пуск турбоагрегата № 1 на ХХ.

Согласно пункту 63.2 договора датой начала работ является дата заключения договора.

Плановая дата готовности к пуску: 30.09.2016 (пункт 63.3 договора).

Плановая дата фактического завершения: 31.10.2016 (пункт 63.4 договора).

Плановая дата финального завершения: определяется сторонами в момент подписания акта фактического завершения (пункт 63.5 договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору (Договорная цена) составляет 13 177 650 000 (тринадцать миллиардов сто семьдесят семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ, включая НДС по ставке 18% в размере 2 010 150 000 рублей РФ (пункт 76.1).

Согласно пункту 83.3.1 в случае нарушения генподрядчиком обязанности обеспечить завершение ключевого события к соответствующей дате, предусмотренной комплексным сетевым графиком, более чем на 10 дней (кроме случаев, когда задержка вызвана причинами, ответственность за которые лежит на заказчике), заказчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты (либо удержать из отложенного платежа в порядке, предусмотренном ст. 19.5 настоящего договора либо заявить требования по банковской гарантии выполнения договора), неустойки в размере 1 000 000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик письмами от 25.01.2017 №376/410-2017 и от 27.02.2017 №958/410-2017 проинформировал ПАО «РусГидро» (учредителя истца) о невозможности завершить строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань, а также об отсутствии оборотных средств для дальнейшего приобретения законтрактованного оборудования.

Истцом на основании пункта 86.8 договора издано Распоряжение об изменении №СГТЭЦ-700/р от 16.05.2017 (далее - Распоряжение об изменении), в соответствии с которым после 18.05.2017 из договора исключаются строительно-монтажные работы, согласно Приложению №1 к Распоряжению об изменении, и поставка оборудования, согласно Приложению №2 к Распоряжению об изменении, в том числе работы по третьему ключевому событию - «Закрытие теплового контура ГК», четвертому ключевому событию - «Подача напряжения на РУСН», пятому ключевому событию - «Подача напряжение на ОРУ-110 кВ», шестому ключевому событию - «Монтаж топливоподачи».

01.10.2016 наступила дата окончания выполнения ответчиком работ по третьему ключевому - «Закрытие теплового контура ГК».

К указанному сроку ответчик не исполнил свои обязательства по завершению работ, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами Акта фактического завершения ключевого события.

По состоянию на 18.05.2017 с учетом исключения работ согласно Распоряжения об изменении, отставание от комплексного сетевого графика по третьему ключевому событию не ликвидировано, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока выполнения третьего ключевого события - «Закрытие теплового контура ГК» за период с 02.10.2016 по 18.05.2017 составил 229 000 000 рублей.

08.11.2016 наступила дата окончания выполнения ответчиком работ по четвертому ключевому событию - «Подача напряжения на РУСН»

К указанному сроку ответчик не исполнил свои обязательства по завершению работ, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами Акта фактического завершения ключевого события.

По состоянию на 18.05.2017 с учетом исключения работ согласно Распоряжения об изменении, отставание от комплексного сетевого графика по четвертому ключевому событию не ликвидировано, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока выполнения четвертого ключевого события - «Подача напряжения на РУСН» за период с 09.11.2016 по 18.05.2017 составил 191 000 000 рублей.

21.01.2017 наступила дата окончания выполнения ответчиком работ по пятому ключевому событию - «Подача напряжения на ОРУ-110 кВ».

К указанному сроку ответчик не исполнил свои обязательства по завершению работ, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами Акта фактического завершения ключевого события.

По состоянию на 18.05.2017 с учетом исключения работ согласно Распоряжения об изменении, отставание от комплексного сетевого графика по пятому ключевому событию не ликвидировано, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока выполнения пятого ключевого события - «Подача напряжения на ОРУ-110 кВ» за период с 22.01.2017 по 18.05.2017 составил 117 000 000 рублей.

15.02.2017 наступила дата окончания выполнения ответчиком работ по шестому ключевому событию - «Монтаж топливоподачи».

К указанному сроку ответчик не исполнил свои обязательства по завершению работ, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами Акта фактического завершения ключевого события.

По состоянию на 18.05.2017 с учетом исключения работ согласно Распоряжения об изменении, отставание от комплексного сетевого графика по шестому комплексу событию не ликвидировано, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока выполнения шестого ключевого события «Монтаж топливоподачи» за период с 16.02.2017 по 18.05.2017 составил 92 000 000 рублей.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 629 000 000 рублей.

Исходящими письмами от 12.10.2016 № СГТЭЦ-1886, от 21.11.2016 № СГТЭЦ-2141, от 21.11.2016 № СГТЭЦ-2142, от 10.03.2017 № СГТЭЦ-374, от 10.03.2017 № СГТЭЦ-373, от 23.06.2017 № СГТЭЦ-924 в адрес ответчика были направлены требования перечислить сумму штрафных санкций (неустойку), связанную с нарушением сроков выполнения вышеуказанных ключевых событий по договору.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по предоставлению обусловленных договором банковских гарантий истцом было направлено уведомление (исх. от 12.09.2017) о расторжении договора с 13.11.2017.

17.11.2017 между истом и ответчиком заключено соглашение № СГТЭЦ-17/0086 об урегулировании разногласий и требований в связи с досрочным прекращением договора генерального подряда на строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань № СГТЭЦ-14/0027 от 23.906.2014 (далее - Соглашение).

Соглашением стороны подтвердили наличие требований истца к ответчику об уплате неустойки за нарушение сроков завершения ключевых событий по договору на сумму 629 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 Соглашения стороны договорились в срок до 28.02.2018 достигнуть соглашение об уточнении указанных сумм требований путем подписания соответствующих документов, для чего ответчик принял на себя обязательство в срок до 05.02.2018 направить в адрес истца свой расчет сумм требований за нарушение сроков ключевых событий по договору с приложением обосновывающих документов.

В установленный соглашением срок ответчик не предоставил истцу свой расчет сумм требований за нарушение сроков ключевых событий по договору.

25.04.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 626 1П, согласно которой ответчику было предложено добровольно перечислить сумму неустойки в размере 629 000 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В порядке статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Длительное согласование рабочей документации не является основанием для ненадлежащего исполнения обязательства в силу положений статьи 309 ГК РФ, а также условий подписанного сторонами договора и освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

Согласно пункту 29.4 генподрядчик подтверждает, что перечень исходных данных, содержащийся в приложении 5 («Объем работ и поставок со стороны заказчика»), является достаточным. Если в процессе выполнения работ генподрядчик обнаружит необходимость получения дополнительных исходных данных, он будет получать такие дополнительные исходные данные самостоятельно и за свой счет. Если самостоятельное получение таких дополнительных исходных данных генподрядчиком невозможно без содействия заказчика, заказчик окажет необходимое содействие на основании запроса генподрядчика, при этом расходы заказчика на оказание такого содействия возмещаются генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 29.5 договора, если соглашением сторон не установлено иное, получение генподрядчиком дополнительных исходных данных не будет отражаться на сроках выполнения работ.

Сторонами не заключалось соглашение об изменении сроков выполнения работ по договору в связи с задержкой получения ответчиком исходных данных.

Согласно пункту 27.3 договора генподрядчик обязан субсидиарно отвечать перед заказчиком за исполнение проектировщика его обязательств по договору на проектирование (включая возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств) в том же объеме, что и проектировщик. Поручительство, установленное настоящим пунктом, прекращается на дату истечения гарантийного срока. Учитывая вышеизложенное, генподрядчик не вправе ссылаться на какие-либо недостатки в проекте объекта или на неисполнение/ненадлежащее исполнение договора проектирования со стороны проектировщика как на основание продления сроков выполнения работ, освобождение от ответственности по настоящему договору.

Объем работ, подлежащих выполнению, был определен сторонами в процессе исполнения договора на основании проектно-сметной и рабочей документации.

Ответчик в письмах, приложенных к отзыву на исковое заявление (от 27.05.2016 № 4071 /410-2016, от 19.10.2016 № 7868-410-2016), и истец в ответах на них указывали на риск просрочки выполнения ключевых событий.

Довод ответчика о несоблюдении порядка действий, установленных сторонами в Соглашении об урегулировании разногласий и требований в связи с досрочным прекращением договора, не соответствует действительности, поскольку ответчик не представил истцу расчет сумм требований по претензии в сроки, установленные Соглашением.

Истец произвел расчет в соответствии с условиями договора, размер неустойки установлен в Соглашении об урегулировании разногласий и требований, подписанном сторонами без возражений и разногласий.

Расчет судом проверен, является верным.

В связи с этим доводы отзыва ответчика не могут быть приняты судом во внимание, следовательно, требование истца является обоснованным по праву и по размеру.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Согласно п. 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, исключительности данного случая не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» в пользу акционерного общества «ТЭЦ в г. Советская Гавань» неустойку в размере 629 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова